Вирок

від 29.01.2021 по справі 953/15118/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/15118/20

н/п 1-кп/953/326/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, дітей на утриманні немає, раніше судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.05.2020 року, приблизно о 18:03 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва 547», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 161, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «РУШ», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді спричинення матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненою, що її дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці чоловічу туалетну воду ТМ «Труссарді Май Ленд» ємністю 100 мл., вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи №143 від 11.06.2020 року складає 728 гривень 39 копійок, яку для реалізації свого умислу помістила до правого рукава одягненої на неї кофти. Після чого, ОСОБА_5 пройшла лінію кас, не пред`явила вищевказаний товар до оплати та не сплатила його вартість і вийшла з приміщення магазину «Єва», викравши таким чином майно та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 728 гривень 39 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21.05.2020 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні мaгазину «ЄВА», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 179, де перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяла з торгового стелажу належний ТОВ «РУШ» товар, а саме: чоловічу туалетну воду марка «VERSACE HOMME» об`ємом 50 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1066 грн., та тримаючи її у руках пішла у бік виходу з супермаркету. Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону, не оплативши вказаний товар та вийшла з приміщення супермаркету, і в подальшому, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.08.2020 о 20:05 годині ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Дігма», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 305, діючи повторно, умисно, згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці (вітрини) взяла віскі ТМ «Jack Deniels», об`ємом 0,7 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28 від 07.09.2020 569,00 грн., яку з реалізацією свого умислу поклала до сумки чорного кольору, яку мала при собі. Після чого, ОСОБА_5 не маючи наміру сплачувати кошти за викрадений товар, який знаходився у неї в сумці, пройшла повз касу, не пред`явивши його до оплати та вийшла з приміщення магазину «Дігма». З викраденим майном ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «Люксопт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 23.08.2020 о 14:05 годині ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Watsons», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 37, діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць (вітрин) взяла наступний товар: 1) картридж від станка для гоління ТМ «Isana Men», в упаковці 4 шт., вартістю 218,12 грн; 2) 1) картридж від станка для гоління ТМ «Isana Men», в упаковці 8 шт., вартістю 305,62 грн., які сховала собі під одяг. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 з полиці взяла заколку пластмасову для волосся (краб) TM «Miine», вартістю 49,93 грн, з якої зняла етикетку, яку поклала на іншу полицю, а сам товар сховала до сумки чорного кольору, яку мала при собі. Після чого, ОСОБА_5 з товаром який знаходився у неї в сумці та під одягом, не маючи наміру сплачувати кошти за нього, пройшла повз касу, не пред`явивши його до оплати та вийшла з приміщення магазину «Watsons». З викраденим майном ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №206 від 30.10.2020 573,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.10.2020 о 15:20 годині ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Miniso», розташованого на першому поверсі в ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць (вітрин) взяла наступний товар: 1) Відкривачку для винної пляшки цинкову в кількості 1 од., штрих код 6970091273871, вартістю -103,44 грн.; 2) лампу настільна MS-L8813LA білого кольору в кількості 1 од., штрих код 6941501534462, вартістю 206,87 грн.; 3) навушники бездротові (рожеві) модель Н-008, в кількості 1 од., штрих код 4512365191010, вартістю 337,44 грн.,; 4) піна для гоління чоловіча LHomme, в кількості 1 од. штрих код 6936337400685, вартістю 79,26 грн.; 5) лосьйон чоловічий LHomme, в кількості 1 од., штрих код 6936337400708, вартістю 84,96 грн.; 6) електросвітильник побутовий нічник HSD7759A білого кольору в кількості 1 од., штрих код 6941055182034, вартістю 108,63 грн., який з метою реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна помістила до сумки чорного кольору, яку мала при собі. Після чого, ОСОБА_5 з товаром, який знаходився у неї в сумці, пройшла повз касу, не пред`явивши товар до оплати та не сплативши його вартість вийшла приміщення магазину «Miniso». З викраденим майном ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши своїми діями ТОВ «ДІВЕС-ГА» матеріальну шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №206 від 30.11.2020 920,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті, позовні вимоги визнала повністю, нічого потерпілим не виплатила добровільно, оскільки немає грошей. Також, вказувала, що вона оступилася, щиро кається, просить не позбавлятися її свободи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуваннямвикладеного,суд приходитьдо висновкупро те,що провинаобвинуваченої ОСОБА_5 доказана повністюта її дії зач.2ст.185 КК Україникваліфіковані правильно,тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, кількість епізодів, розмір шкоди, відсутність відшкодувань за позовами, особу винної, її ставлення до вчиненого, ті обставини, що вона судима 21.07.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що та на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована та проживає в м. Харкові, де характеризується задовільно, з зазначенням, що скарг від громадян та сусідів на неї не надходило, однак зловживає спиртними напоями, незаміжня, дітей немає, не працевлаштована.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 судима вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року (за подіями 17.05.2020 року) за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України іспитового строку на 1 рік. Зі слів обвинуваченого вона перебуває на обліку у відділі пробації у Харківській області.

За представленими відомостями, ОСОБА_5 також судима Ленінським районним судом м. Харкова від 27.07.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, які за інформацією, наданої начальником Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області знята з обліку 09.10.2020 року у зв*язку з відбуттям покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує відношення обвинуваченої до вчиненого, визнання своєї провини та щире каяття, репутацію, майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, кількість епізодів вчиненого, визнання позовів та відсутність відшкодованого добровільно, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції статті, інкримінованої їй, саме у вигляді обмеження волі. Перешкод для призначення даного виду покарання не встановлено.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування іспитового строку повторно суд не вбачає, враховуючи вчинення злочинів під час іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 1статті 33КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчиненняособою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цьогоКодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Враховуючи ті обставини, що кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиноюстатті КК України, застосуванню в даному кримінальному провадженніпідлягають вимоги ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який обирався під час досудового розслідування станом на теперішній час закінчився, і клопотань з цього приводу до суду на момент розгляду справи не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 326,90 грн. на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно вимог ЦПК України суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи визнання позовних вимог в повному обсязі, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «РУШ», ТОВ «Люксопт», ТОВ «ДЦ Україна», ТОВ «Дівес ГА», в межах позовних вимог за доведеністю матеріалами справи та стягує з обвинуваченої - цивільного відповідача ОСОБА_5 на користь цивільних позивачів суму підтвердженої доказами шкоди.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі вимог ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2020 року у вигляді 6 місяців обмеження волі, та остаточно призначає покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази (особисті речі обвинуваченої), які повернуті обвинуваченій залишити у її власності та розпорядженні.

Речові докази (диски, лист інвентарізації), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1263СЕ-20 від 27.05.2020 у розмірі 326,90 грн.

Цивільні позови ТОВ «РУШ», ТОВ «Люксопт», ТОВ «ДЦ Україна», ТОВ «Дівес ГА» задовольнити в межах їх доведеності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» суму у відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 728,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» суму у відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 1066 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Люксопт» суму у відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 569 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДЦ Україна» суму у відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 573,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Дівес ГА» суму у відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 920,60 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1