Постанова

від 28.01.2021 по справі 2-2342/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-2342/11 Номер провадження 22-ц/814/376/21Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Дряниці Ю.В.,

суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судому заданні цивільну справу за апеляційною Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства Будівельник , в особі ліквідатора ДК ЖЕП Будівельник - Рибаченка М.П. на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року по справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2010 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС України в Полтавській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор (далі - ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор ), про визнання права власності.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до договору оренди №11 від 01 червня 1994 року, що був укладений між промислово будівельно-монтажним об`єднанням Полтав-строй (в подальшому ПСМО) та ГУМВС України в Полтавській області в особі Полтавського експериментального технологічного відділу Спецтехматеріалів (в подальшому ПЕТВ). було передано в користування не житлове приміщення для розміщення адміністративно-управлінського апарату по АДРЕСА_1 , загальною площею 640 кв. м.

Відповідно до пункту 21 вказаного договору термін оренди становить один рік з 10 червня 1994 року по 10 червня 1995 року з подальшою пролонгацією на наступний термін за умов, якщо сторони не мають зауважень по дотриманню договору та не заявляли про анулювання його за три місяця до закінчення терміну його дії (п. 22).

Згідно протоколу № 1, загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю, від 24 січня 1997 року, було прийняте рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю Полтавбуд на базі майна державного підприємства - виробничого будівельно-монтажного підприємства Полтава-строй , згідно свідоцтва про право власності видане регіональним відділенням по Полтавській області фонду державного майна України № 180 від 25 жовтня 1996 року і наказу головного адміністративного правового управління Полтавського міськвиконкому №100-Д від 14 жовтня 1996 року про реєстрацію договору купівлі-продажу № 277 від 26 вересня 1996 року між регіональним відділенням фонду державного майна по Полтавській області та товариством покупців.

ТОВ Полтавбуд було зареєстровано 07 березня 1997 року, відповідно свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи № 2146 від 07 березня 1997 року, юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 1 (ЄДРПОУ 21041569).

Учасники ТОВ Полтавабуд визнали та не оспорювали наявність вище вказаного договору оренди, про що свідчить відсутність будь-яких претензій до ГУ МВС України в Полтавській області в особі Полтавського експериментального-технологічного відділу Спецтехматеріалів

У зв`язку з тим, що на протязі з 2003 року по 2006 рік ТОВ Полтавбуд не подавало ніякої звітності до ДПІ у м. Полтаві, Податкова інспекція звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом про припинення державної реєстрації ТОВ Полтавбуд . Відповідно рішення Господарського суду Полтавської області № 17.101 від 15 червня 2006 року ТОВ Полтавбуд було припинено реєстрацію, як суб`єкта підприємницької діяльності.

Рішення стосовно майна учасників ТОВ Полтавбуд не прийнято.

ГУ МВС України в Полтавській області в особі Полтавського експериментального- технологічного відділу Спецтехматеріалів з врахуванням вище викладених обставин, до цього часу користується не житловим приміщенням для розміщення адміністративно- управлінського апарату по АДРЕСА_1 . загальною площею 640 кв. м., проводить проплату усіх комунальних послуг з моменту укладання договору оренди відповідно до наступних заключених договорів з Полтавським експериментально- технологічним відділом Спецтехматеріалів :

договір № 378 від 03 жовтня 1994 року, про відпуск води з комунальних водопроводів та прийом стоків в комунальну каналізацію; договір № 81 від 15 липня 2004 року, на відпуск 'теплової енергії у вигляді гарячої води; договір про постачання електричної енергії № 733 від 18.01.2010 року, утримує вказане нежитлове приміщення.

У МВС України в Полтавській області в особі Полтавського експериментального- технологічного відділу Спецтехматеріалів з 1994 року відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, а саме житловим приміщенням для розміщення адміністративно- управлінського апарату по АДРЕСА_1 , загальною площею 640 кв.м.

Просило визнати за ним право на майно, що знаходиться в оперативному управлінні Полтавського експериментального-технологічного відділу Спецтехматеріалів , розташоване адресою м. Полтава, вул. Куйбишева. буд. 14/16, та відповідно до технічного паспорту ПП Інвентаризатор № 11982/1-40 складається з двоповерхової адміністративної будівлі А-1 загальною площею - 948.0 кв.м.:

Перший поверх:

1 - коридор (15,6 кв.м.); 2 - кабінет (14,5 кв.м.): 22- коридор (23,4 кв.м.), 23 - сходи (30,2 кв.м.); 24 - кладова (1,9 кв.м.); 25 - кабінет (14,2 кв.м.); 25а - кабінет (9,1 кв.м.); 256 - шафа (07 кв.м.), 25в - кабінет (18,8 кв.м.); 26 - кабінет (21,4 кв.м.); 26а - кабінет (17,9 кв.м.); 27 - кабінет (9,9 кв.м.); 28 - кабінет (8,4 кв.м.); 29 - вбиральня (11.1 кв.м.); 32 - коридор (2,8 кв.м.); 33 - сходи (12,5 кв.м.); 34 - коридор (59,8 кв.м.).

Всього по першому поверху 272,2 кв.м.;

Другий поверх: 1 - сходи (15,1 кв.м.); 2 - вмивальня (3,2 кв.м.); З - вбиральня (3,1 кв.м.); 4- лабораторія (4,1 кв.м.); 5 - лабораторія (8,2 кв.м.); 6 - зал засідань (68,7 кв.м.); 8 - кабінет (10,4 кв.м.); 9-кабінет (13,5 кв.м.); 10-коридор (89,3 кв.м.); 11 - сходи (31,1 кв.м.);

- кабінет (16,3 кв.м.); 12а - шафа (05 кв.м.); 126 - шафа (0,4 кв.м.); 12в - шафа (0,5 кв.м.);

- коридор (6,7 кв.м.); 13а - кабінет (9,5 кв.м.); 14 - кабінет (12,4 кв.м.); 14а - шафа (0,7 кв.м.); 146 - шафа (0,5 кв.м.); 14в - шафа (0,4 кв.м.); 15 - кабінет (13,3 кв.м.); 15а- шафа (0,5 кв.м.);

156 - шафа (0,3 кв.м.); 16 - кабінет (14 кв.м.): 16а - шафа (0,5 кв.м.); 166 - шафа (0,3 кв.м.); 17 - кабінет (17,6 кв.м.): 17а-шафа (0,6 кв.м.); 176 - кабінет (14,2 кв.м.); 18-коридор (37 кв.м.);

19- шафа (0,5 кв.м.); 20 - кабінет (15.8 кв.м.): 21 -кабінет (31,9 кв.м.); 22 -кабінет (11,1 кв.м.); 22а- шафа (0,4 кв.м.).

Всього по другому поверху 453,2 кв.м.;

Підвал : 222,6 кв.м.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року визнати за УМВС України в Полтавській області право власності на майно, що знаходиться в оперативному управлінні Полтавського експериментального-технологічного відділу Спецтехматеріалів . розташоване за адресою м. Полтава, вул. Куйбишева, буд. 14/16, та відповідно до технічного паспорту КЕ Інвентаризатор № 11982/ 1-40 складається з двоповерхової адміністративної будівлі А-1 загальною площею - 948,0 кв.м.:

Перший поверх:

1 - коридор (15,6 кв.м.); 2 - кабінет (14,5 кв.м.); 22- коридор (23,4 кв.м.), 23 - сходи (30,2 кв.м.); 24 - кладова (1,9 кв.м.); 25 - кабінет (14,2 кв.м.); 25а -кабінет (9,1 кв.м.); 256 - шафа (07 кв.м.). 25в - кабінет (18,8 кв.м.); 26 - кабінет (21.4 кв.м.) ; 26а - кабінет (17,9 кв.м.); 27 - кабінет (9.9 кв.м.); 28 - кабінет (8.4 кв.м.): 29 - вбиральня (11.1 кв.м.); 32 - коридор (2,8 кв.м.); 33 - сходи (12,5 кв.м.): 34 - коридор (59,8 кв.м.).

Всього по першому поверху 272,2 кв.м.;

Другий поверх: 1 - сходи (15,1 кв.м.); 2 - вмивальня (3,2 кв.м.); З - вбиральня (3,1 кв.м.); 4- лабораторія (4,1 кв.м.); 5 - лабораторія (8,2 кв.м.); 6 - зал засідань (68,7 кв.м.); 8 -кабінет (10,4 кв.м.); 9-кабінет (13,5 кв.м.); 10 - коридор (89,3 кв.м.);11 - сходи (31,1 кв.м.);

- кабінет (16,3 кв.м.); 12а - шафа (05 кв.м.); 126 - шафа (0,4 кв.м.); 12в - шафа (0,5 кв.м.);

- коридор (6,7 кв.м.); 13а - кабінет (9,5 кв.м.); 14 - кабінет (12,4 кв.м.); 14а - шафа (0,7 кв.м.);146 - шафа (0,5 кв.м.); 14в - шафа (0,4 кв.м.); 15-кабінет (13,3 кв.м.); 15а-шафа (0.5 кв.м.); 156 - шафа (0,3 кв.м.); 16 - кабінет (14 кв.м.); 16а - шафа (0,5 кв.м.); 166 - шафа (0.3 кв.м.); 17 кабінет (17,6 кв.м.); 17а - шафа (0,6 кв.м.); 176 - кабінет (14,2 кв.м.); 18 - коридор (37 кв.м.); 19- шафа (0,5 кв.м.); 20 - кабінет (15.8 кв.м.); 21 - кабінет (31,9 кв.м.); 22 - кабінет (11,1 кв.м.); 22а- шафа (0,4 кв.м).

Всього по другому поверху 453,2;

Підвал : 222,6 кв.м.

17 червня 2011 року ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор звернулось до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про роз`яснення вищезазначеного рішення, в якій просило вказати орган державної влади в особі якого визнано право власності за державою Україна, зазначивши суб`єкт господарювання, в оперативному управлінні чи господарському віданні якого знаходиться спірне майно. А також визначивши, яку частину об`єкту складають зазначені в рішенні суду нежитлові приміщення.

Також 17 червня 2011 року УМВС України в Полтавській області подало заяву в порядку статті 221 ЦПК України. Просило роз`яснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року в частини реєстрації фактичної площі підвалу нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і загальна площа яких згідно з технічним паспортом ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор (інвентаризаційна справа № 11982, реєстровий № 1-40), станом на 27 квітня 2011 року становить 948,4 кв.м.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року вказано порядок виконання рішення суду від 20 січня 2011 року за позовом УМВС України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор , про визнання права власності, а саме визнано право власності за Державою Україна в особі МВС України на праві оперативного управління УМВС України в Полтавській області на нежитлові приміщення загальною площею 948,4 кв.м, в тому числі по першому поверху 272,2 кв.м., по другому поверху 453,2 кв.м., підвал 223 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , і визначені в технічному паспорті ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор (інвентаризаційна справа № 11982, реєстровий № 1-40);

Виділено нежитлові приміщення загальною площею 948,4 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і визначені в технічному паспорті ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор (інвентаризаційна справа № 11982, реєстровий № 1-40), що належать на праві власності Державі Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України на праві оперативного управління УМВС України в Полтавській області - як на окремий (самостійний) об`єкт права власності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Судові рішення в апеляційному порядку оскаржило Державне комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство (далі - ДК ЖЕП) Будівельник , в особі ліквідатора ДК ЖЕП Будівельник - Рибаченка М.П. В апеляційних скаргах просив рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року скасувати та у задоволенні позову відмовити повністю. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року скасувати, в задоволенні заяви про вказання порядку виконання рішення суду від 20 січня 2011 року та виділення нежитлових приміщень загальною площею948,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий (самостійний) об`єкт права власності, відмовити.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Вважає, що рішення суду першої інстанції порушує майнові права ДК ЖЕП Будівельник , оскільки воно є правонаступником УЖКХ ПСМО Полтавабуд . Зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення суд не звернув увагу на те, що до складу належного ДВМП Полтавбуд майна, яке в процесі приватизації було перетворено у ТОВ Полтавбуд не входило нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а отже зазначене товариство не набуло у встановленому законом порядку право власності на це нерухоме майно і не мало права ним розпоряджатися. Ураховуючи, що спірне нерухоме майно є власністю територіальної громади сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Управління житлово-комунального господарства, правонаступником якого є ДК ЖЕП Будівельник , а тому відповідачем у справі за позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю має бути попередній власник спірного нерухомого майна або його правонаступник, а у разі коли вони невідомі, то уповноважений орган відповідної територіальної громади. Натомість позов заявлено до п`яти із десяти засновників ТОВ Полтавбуд , які не є ані попередніми власниками цього майна, ані його правонаступниками.

Щодо оскаржуваної ухвали ДК ЖЕП Будівельник зазначає, що ГУ МВС України в Полтавській області не зверталося до суду із заявою про виділ частки у натурі, оскільки за своїм змістом подана ним заява з посиланням на статтю 221 ЦПК України (у редакції на час подання заяви), як і заява ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор є заявою про роз`яснення судового рішення, а не про виділ у натурі частки майна.

Натомість, в порушення норм процесуального права, суд, задовольняючи заяви про роз`яснення судового рішення, визнав їх такими, що потребують встановлення порядку виконання оскаржуваного судового рішення, чим фактично змінив зміст резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, вирішивши у такий спосіб окреме майнове питання про виділ майна в натурі, чим порушив права інших співвласників нерухомого майна.

Відзив на апеляційні скарги не надходив.

Судові рішення апеляційного та касаційного судів

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами особи, яка не брала участі у справі, ДК ЖЕП Будівельник , в особі ліквідатора ДК ЖЕП Будівельник - Рибаченка М.П. на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року по справі за позовом УМВС України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор , про визнання права власності закрито.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ДК ЖЕП Будівельник задоволено.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника скаржника - ОСОБА_7 представника позивача - ОСОБА_8 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору оренди №11 від 01 червня 1994 року укладеного між промислово будівельно-монтажним об`єднанням Полтав-строй (далі- ПСМО) та ГУМВС України в Полтавській області в особі Полтавського експериментального технологічного відділу Спецтехматеріалів ( в подальшому ПЕТВ), останньому було передано в користування не житлове приміщення для розміщення адміністративно-управлінського апарату по АДРЕСА_1 , загальною площею 640 кв. м.

Відповідно до п. 21 вказаного договору термін оренди становить один рік з 10 червня 1994 року по 10 червня 1995 року з подальшою пролонгацією на наступний термін за умов, якщо сторони не мають зауважень по дотриманню договору та не заявляли про анулювання його за три місяця до закінчення терміну його дії (п. 22).

Згідно протоколу № 1, загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю, від 01 січня 1997 року, було прийняте рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю Полтавбуд на базі майна державного підприємства -виробничого будівельно-монтажного підприємства Полтава-строй . згідно свідоцтва про право власності виданого регіональним відділенням по Полтавській області фонду державного майна України № 180 від 25 жовтня 1996 року і наказу головного адміністративного правого управління Полтавського міськвиконкому № 100-Д від 04 жовтня 1996 року про реєстрацію договору купівлі-продажу № 277 від 26 вересня 1996 року міжрегіональним відділенням фонду державного майна по Полтавській області та товариством покупців.

ТОВ Полтавбуд було зареєстровано 07 березня 1997 року, відповідно свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи № 2146 від 07 березня 1997 року, юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 1 (ЄДРПОУ 21041569).

Відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області № 17.101 від 15 червня 2006 року реєстрацію ТОВ Полтавбуд , як суб`єкта підприємницької діяльності було припинено.

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 8/172 за позовом ДК ЖЕП Будівельник до Управління майном Полтавської обласної ради, Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, у задоволенні якого рішенням Господарського суду Полтавської області від 23 липня 2004 року відмовлено.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03 серпня 2007 року у справі № 8/172 відмовлено у задоволенні заяви ДК ЖЕП Будівельник про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 23 липня 2004 року. Господарський суд вказав, що закріплене за ДК ЖЕП Будівельник нерухоме майно належить до комунальної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Полтавської області та перебуває у повному господарському віданні ДК ЖЕП Будівельник , у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19 липня 2012 року у справі № 8/471-23/1 зобов`язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Полтави об`єкти житлового фонду у місті Полтава, в тому числі і по АДРЕСА_1 , зобов`язано ліквідатора ДК ЖЕП Будівельник передати об`єкти житлового фонду, в тому числі і по АДРЕСА_1 , за актом прийому-передачі Полтавській міській раді, та у строк до 24 вересня 2012 року надати суду документальні підтвердження такої передачі.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що закріплене за ДК ЖЕП Будівельник нерухоме майно належить до комунальної власності територіальної громади та перебуває у повному його господарському віданні та, що згідно з частиною 4 ГК України до захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Відповідно до умов договору оренди від 01 червня 1994 року у користування ГУ МВС України в Полтавській області були передані нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , для розміщення адміністративно-управлінського апарату (згідно з технічним паспортом будівля літ. А-2 ), тоді як у наданому ДК ЖЕП Будівельник витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказано, що власником нежилого приміщення по Куйбишева, 14/16 у місті Полтава є УЖКХ ПСМО Будівельник (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 01 липня 2004 року), правонаступником якого, як зазначав заявник, є ДК ЖЕП Будівельник (т. 1, а. с. 118).

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтями 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на час пред`явлення позову (далі - ГПК України 1991 року), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною 2 статті 4 ГПК України (в чинній редакції) визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Аналізуючи предметний та суб`єктний склад даної справи колегія суддів звертає увагу, що позивачем по справі є юридична особа, яка зазначила відповідачами фізичних осіб, як засновників підприємства якому належало спірне нерухоме майно. При цьому підставою виникнення прав УМВС України в Полтавській області на нерухоме мано був договір оренди майна укладений між двома юридичними особами. З матеріалів справи вбачається, що як на момент виникнення в позивача права користування нежитловим приміщення по АДРЕСА_1 так і на момент подачі позову дана будівля перебувала у господарському віданні юридичних осіб.

Зважаючи на наведене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про непідвідомчість справи суду цивільної юрисдикції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову та суб`єктний склад колегія суддів приходить до висновку прочасткове задоволення апеляційних скарг ДК ЖЕП Будівельник , в особі ліквідатора ДК ЖЕП Будівельник - Рибаченка М.П.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року слід скасувати.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор , про визнання права власності - закрити.

Керуючись статтями 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства Будівельник , в особі ліквідатора ДК ЖЕП Будівельник - Рибаченка М.П. - задовольнити частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року - скасувати.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор , про визнання права власності - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2021 року

Головуючий Ю.В. Дряниця

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак