Ухвала

від 28.01.2021 по справі 921/495/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" січня 2021 р. Справа № 921/495/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Галушко Н.А.

Мирутенка О.Л.

розглянувши заяву судді Скрипчук О.С. про самовідвід від 27.01.2021

у справі № 921/495/20 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства МЖК ІРЛАГА Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІРЛАГА на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2020

за позовом Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУД СЕРВІС , м. Тернопіль,

до відповідачів:

1.Комунального підприємства ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ , м.Тернопіль,

2.Дочірнього підприємства МЖК ІРЛАГА Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІРЛАГА , м. Тернопіль,

про зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 розірвати договір укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 на постачання води та водовідведення за адресою: м. Тернопіль вул. Микулинецька, 3А у зв`язку з істотною зміною обставин та зміною споживача послуг; зобов`язати відповідача 1 укласти договір на постачання води та водовідведення з позивачем (OK ДОБРОБУД СЕРВІС ) як з новим споживачем послуг постачання води та водовідведення за адресою : м Тернопіль вул. Микулинецька, 3А.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Дочірнього підприємства МЖК ІРЛАГА Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІРЛАГА на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2020 у справі №921/495/20

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 справу № 921/495/20 розподілено колегії суддів: головуючий суддя - Скрипчук О.С., суддів Галушко Н.А., Мирутенко О.Л.

27.01.2021 суддею Скрипчук О.С. було подано на розгляд колегії суддів заяву про самовідвід від розгляду справи № 921/495/20, в якій зазначено, що між її матір`ю, яка проживає в будинку, що обслуговується МЖК ІРЛАГА, був наявний судовий спір з приводу оплати за послуги. З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності при розгляді справи, суддя Скрипчук О.С. вважає за необхідне взяти самовідвід у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву судді Скрипчук О.С. про самовідвід, з метою запобігання можливого конфлікту інтересів або ж виникнення сумнівів сторін у неупередженості або об`єктивності судді, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 35 ГПК України для задоволення заяви у справі 921/495/20.

Відповідно до ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 40, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1 . Заяву судді Скрипчук О.С. про самовідвід від 27.01.2021 у справі №921/495/20 задоволити.

2 . Справу № 921/495/20 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статті 32 ГПК України.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мирутенко О.Л.