Ухвала

від 01.02.2021 по справі 917/1457/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа № 917/1457/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Пропан (вх. №339П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2020 у справі №917/1457/20 (суддя Киричук О.А., повний текст рішення підписано 28.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдніпрогаз , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Пропан , м.Полтава

про 563.558,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдніпрогаз звернулось до суду з позовом до ТОВ Пан Пропан про стягнення 563.558,16 грн заборгованості за договором поставки №06082019/1 від 06.08.2019, що складається із: суми залишку боргу у розмірі 3.158,00 грн, штрафної санкції у вигляді пені (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 579,94 грн та штрафу за прострочення платежу у розмірі 10% від невиконаного зобов`язання в сумі 431.509,10 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2020 у справі №917/1457/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ Пан Пропан (м.Полтава, вул.Котляревського, будинок 1/27, оф.221, код ЄДРПОУ 42868542) на користь Укрдніпрогаз (м.Київ, вул.Червоноткацька,49 Код ЄДРПОУ 42525629) 94.258,08 грн штрафу, 579,94 грн пені, 3.590,74 грн витрат по сплаті судового збору. В частині вимог про стягнення 3.158,00 грн основного боргу провадження у справі закрито. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач ТОВ Пан Пропан , з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити зазначене рішення в частині стягнення штрафу в розмірі 94.258,08 грн та просить її зменшити на 91.100,08 грн, та стягнути з ТОВ Пан Пропан на користь ТОВ Укрдніпрогаз штраф в розмірі 3.158,00 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції в частині стягнення штрафу з підприємства відповідача не врахував того, що штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт ТОВ Пан Пропан не погоджується з рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2020 в частині стягнення штрафу в розмірі 94.258,08 грн.

Таким чином, враховуючи часткове оскарження рішення суду першої інстанції, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3.405,00 грн, тобто 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в цій частині.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Пан Пропан на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2020 по справі №917/1457/20 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна