Ухвала

від 01.02.2021 по справі 908/1956/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/1956/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 (суддя Зінченко Н.Г., повний текст рішення підписано 1012.2020)

у справі №908/1956/20

за позовом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 24)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс", (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А), адреса керівника: Флоряк Олексій Андрійович, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 35907,30 грн. та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 позов Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради нежитлове приміщення №4, площею 226,2 м.кв, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Радянська (Українська), будинок № 4а. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради 22 417 (двадцять дві тисячі чотириста сімнадцять) гри. 10 коп. основного боргу, 13 490 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 20 коп. неустойки, 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" звернулося з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі №908/1956/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Окрім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. оскільки дане рішенні ним отримано 22.12.2020, про що до апеляційної скарги надано відповіді докази.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6 306,00 грн. (4 204,00 х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У апеляційній скарзі апелянт просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, в обґрунтування якого посилається на відсутність достатніх коштів для сплати судового збору,

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені умови не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі №908/1956/20 слід відмовити.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі №908/1956/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 6 306,00 грн.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс", що при невиконанні вимог даної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв