Ухвала

від 28.05.2021 по справі 908/1956/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.05.2021 року м. Дніпро Справа № 908/1956/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020р.

(суддя Зінченко Н.Г., повний текст рішення підписано 1012.2020р.) у справі

за позовом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, (71502, м. Енергодар Запорізької області, вул. Набережна, буд. 24)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроресурс» , (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А), адреса керівника: Флоряк Олексій Андрійович, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 35907,30 грн. та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 позов Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроресурс» задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоагроресурс» повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради нежитлове приміщення №4, площею 226,2 м.кв, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Радянська (Українська), будинок № 4а. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроресурс» на користь Управління комунальної власності Енергодарської міської ради 22 417 (двадцять дві тисячі чотириста сімнадцять) гри. 10 коп. основного боргу, 13 490 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 20 коп. неустойки, 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" звернулося з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі №908/1956/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Окрім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. оскільки дане рішенні ним отримано 22.12.2020, про що до апеляційної скарги надано відповіді докази.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі №908/1956/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 6 306,00 грн. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс", що при невиконанні вимог даної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 р. у справі № 908/1956/20 та додані до неї матеріали було повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоагроресурс" вдруге звернулося з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі №908/1956/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Окрім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 22.12.2020р.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1956/20.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 15.07.2021р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511 .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус