Постанова

від 22.01.2021 по справі 917/823/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/823/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020

(Колегія суддів у справі: Дучал Н.М. - головуючий, Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київська 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Колективне підприємство "Науково-виробнича фірма "Впровадження автоматизованих систем"

про стягнення 103 770,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" на користь позивача безпідставно отриманих коштів за період з 19.04.2020 по 12.05.2020 у розмірі 51 409,34 грн.

2. Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 у справі №917/823/20 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" від 16.07.2020 (вх. № 7785 від 22.07.2020) про збільшення розміру позовних вимог. У позові відмовлено повністю.

3. Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14", м. Кременчук Полтавської області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 у справі №917/823/20 повністю та прийняти нове рішення, яким вимоги ОСББ "Київська 14" задовольнити повністю - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" на користь ОСББ "Київська 14"безпідставно отримані кошти за період з 19.04.2020 по 12.05.2020 у розмірі 103 770,60 грн.

4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14", м.Кременчук Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 у справі № 917/823/20 залишено без руху.

4.1. Ухвалено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14", м. Кременчук Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" за належною адресою (яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань): 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 32, копію апеляційної скарги вих. №43 від 19.10.2020, з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.

4.2. Роз`яснено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14", м. Кременчук Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" на рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 у справі № 917/823/20 повернуто заявнику.

6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі за адресою реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

7. До Верховного Суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та зобов`язати Східний апеляційний господарський суд продовжити апеляційний розгляд справи № 917/823/20.

8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

8.1. Викладені фактичні обставини справи у оспорюваній ухвалі не відповідають дійсності та є помилковими.

Відзив на касаційну скаргу

9. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Провадження справи у Верховному Суді

10. 16.12.2020 ОСББ "Київська 14" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 917/823/20, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 та зобов`язати Східний апеляційний господарський суд від 24.11.2020 продовжити апеляційний розгляд справи.

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 917/823/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.12.2020.

12. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 917/823/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у даній справі; призначено розгляд касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 № 917/823/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позиція Верховного Суду

13. Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Супрун Олександра Володимировича, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

14. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

15. Щодо доводу касаційної скарги про те, що викладені фактичні обставини справи у оспорюваній ухвалі не відповідають дійсності та є помилковими, колегія суддів зазначає наступне.

16. В оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції встановлено наступні обставини:

16.1. Східним апеляційним господарським судом отримано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" про усунення недоліків, до якої, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги на юридичну адресу відповідача, додані копія службового чеку № 0117380 0035906 від 06.11.2020, поштова накладна № 3960020272990 від 06.11.2020 та опис вкладення в цінний лист від 06.11.2020.

16.2. Вказані документи не підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" за адресою реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 32, оскільки в поштовій накладній № 3960020272990 від 06.11.2020 невірно зазначено адресу одержувача: 1995 року, 32, Кременчук, Полтавська обл., 39605, а опис вкладення в цінний лист від 06.11.2020 свідчить про направлення копії апеляційної скарги на адресу: 39600, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 32.

17. Мотивуючи те, що викладені фактичні обставини справи у оскаржуваній ухвалі не відповідають дійсності та є помилковими Скаржник зазначає, що і в описі вкладення і в поштовій накладній вірно зазначено юридичну адресу ТОВ "Житлорембудсервіс" підтвердженням чого є лист АТ Укрпошта від 14.12.2020.

18. Колегія суддів зазначає, що посилання Скаржника на лист АТ Укрпошта від 14.12.2020 щодо підтвердження доводу касаційної скарги спрямоване на встановлення судом касаційної інстанції фактичних обставин справи, та на прийняття судом касаційної інстанції нових доказів по справі, що суперечить положенням ст. 300 ГПК України.

19. Лист АТ Укрпошта від 14.12.2020 не був у матеріалах справи, станом на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 24.11.2020.

20. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необґрунтованість доводу касаційної скарги про те, що викладені фактичні обставини справи у оспорюваній ухвалі не відповідають дійсності та є помилковими.

21. Оскільки в матеріалах справи № 917/823/20 були відсутні, станом на момент постановлення оспорюваної ухвали, докази про надіслання копії апеляційної скарги вих. №43 від 19.10.2020, з доданими до неї документами, Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" за належною, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 32, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі за адресою реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення.

22. Вказані обставини підтверджують правильність висновку суду апеляційної інстанції про те, що апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14", м. Кременчук Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 у справі № 917/823/20 слід повернути Скаржнику.

23. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про правильне застосування судом апеляційної інстанції приписів ст. ст. 258, 260 ГПК України.

24. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

25. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" дійшла до висновку, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 917/823/20 постановлена з урахуванням норм процесуального права, а саме приписів ст. ст. 258, 260 ГПК України, з урахуванням чого касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 917/823/20 - залишенню без змін.

26. Оскільки касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 296, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Супруна Олександра Володимировича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі № 917/823/20 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко