Ухвала

від 29.01.2021 по справі 640/16329/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/16329/20

УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Діджитал" до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 6306,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.)*2*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 22 жовтня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області подала до Шостого апеляційного адміністративного суду 10 грудня 2020 року.

На адресу суду першої інстанції вказана апеляційна скарга надійшла 15 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку в якому зазначено, що відповідач не володів жодною інформацією про існування даної справи, не отримував Ухвали про відкриття провадження, а також рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

Вказане рішення на адресу відповідача було переадресовано 26 листопада 2020 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою.

Тобто, суд першої інстанції направив копію оскаржуваного рішення до Києво-Святошинської місцевої прокуратури чим порушив норми процесуального права, а тому Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, де необхідно було вказати інші причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, надати докази на підтвердження вказаного, а також для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області до суду було подано заяву.

Так, вказана особа зазначає, що з 10 грудня 2020 року Софіївсько-Борщагівська сільська рада перебуває в стані реорганізації шляхом приєднання до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, та рахунки Софіївсько-Борщагівської ради закриті, а бюджет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ще не сформовано.

Відповідно, Борщагівська сільська рада, як правонаступник прав та обов`язків Софіївсько-Борщагівської сільської ради, зможе надати документ про сплату судового збору тільки після формування бюджету, що планується в кінці другої декади лютого 2021 року.

У зв`язку з вищевказаною інформацією, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Разом з цим, Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області у заяві, яка надійшла на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не надано жодних пояснень та не вказано причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, де необхідно було вказати інші причини пропуску строку, зазначити підстави для його поновлення, надати докази на підтвердження вказаного, а також надати документ про сплату судового збору.

Однак, Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області не вказано жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73 КАС України доказами, не надано документ про сплату судового збору, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів звертає увагу, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82), копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року було вручено Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області 05 листопада 2020 року за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5,).

Отже, відповідачем не надано жодних доказів того, що строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року було пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Розглянувши клопотання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 05 січня 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 15 січня 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, вказавши інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази, а також для сплати судового за подання апеляційної скарги на вказане рішення.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року - відмовити .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Софіївсько-Борщагівської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Діджитал" до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко