Ухвала

від 01.02.2021 по справі 190/569/20

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/569/20

Провадження №2/190/147/21

УХВАЛА

01 лютого 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Москалець А.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

Ухвалою суду від 16.12.2020 року суддею Кудрявцевою Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовчий розгляд.

Зазначеною ухвалою було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на день його смерті та про всіх зареєстрованих осіб за місцем реєстрації останнього.

До теперішнього часу відповідь на запит суду не отримана.

Зважаючи на те, що без отримання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на день його смерті, неможливо встановити коло спадкоємців, а отже і належних відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд по справі.

Разом з цим, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача, яке надійшло на адресу суду, про огляд веб-сайту, в якому позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ Приватбанк , задля підтвердження дійсності наданого суду витягу з Умов та правил надання банківських послуг.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відкласти до 13.00 год. 16 лютого 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

До Саївської сільської ради Дніпропетровської області та Кобеляцької районної ради Полтавської області надіслати вимогу щодо виконання ухвали суду від 16.12.2020 року.

В задоволенні клопотання представника позивача про здійснення огляду веб-сайту - відмовити.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.