Ухвала

від 28.01.2021 по справі 335/6128/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6128/20 1-кс/335/592/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 42020080000000111 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду приміщень, які є частиною котельні Літ. Е-2 інв. № 8480912 по вул. В. Сергієнка, 7 в м.Запоріжжя.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що службові особи Запорізької міської ради умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби, здійснивши протиправне відчуження об`єкта нерухомості комунальної власності, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Так, на підставі рішення Запорізької міської ради № 74 від 28.02.2018 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації» та наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Органу приватизації) № 45р від 28.02.2018 ТОВ «Енергоспецінвест Комфорт» здійснено приватизацію шляхом викупу комунального майна частини виробничих приміщень, розташованих у будівлі котельні літ. Е-2 по вул. В. Сергієнка, 7, які становлять 7/100 об`єкта нерухомого майна, що належав територіальній громаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», чинним на момент прийняття вказаних рішень, приватизації не підлягали об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відокремленням і очищенням стічних вод. Аналогічна заборона закріплена в ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», який набув чинності з 07.06.2018.

Отже, закон, чинний на момент прийняття Запорізькою міською радою рішення про приватизацію частини виробничих приміщень, розташованих у будівлі котельні літ. Е-2 по вул. В. Сергієнка, 7, забороняв приватизацію об`єктів інженерної інфраструктури міста, пов`язаних з постачанням тепла, до яких відносяться, зокрема, котельні.

Разом з тим, підставою приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень, що розташовані на території котельні по вул. В.Сергієнка, 7 в м. Запоріжжя, на користь ТОВ «Енергоспецінвест комфорт» відбулось на підставі здійснення поліпшення орендованого майна більше ніж на 25 % орендарем (тобто ТОВ «Енергоспецінвест комфорт»).

Транспортування та постачання споживачам теплової енергії, яка виробляється ТОВ «Енергоспецінвест Комфорт», здійснюється шляхом використання трубопроводів та теплових пунктів Концерну «Міські теплові мережі» на підставі договору оренди № 30 від 20.09.2017.

Моніторингом порталу публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що ТОВ «Енергоспецінвест Комфорт» є переможцем у низці процедур публічних закупівель щодо централізованого постачання теплової енергії бюджетним організаціям (споживачам), розташованим, зокрема, у Хортицькому районі м.Запоріжжя. При цьому, з тендерної документації ТОВ «Енергоспецінвест Комфорт» також вбачається, що постачання теплової енергії здійснюється шляхом приєднання до існуючої тепломережі Концерну «Міські теплові мережі». Викладене свідчить, що приватизована котельня є об`єктом інфраструктури, що забезпечує постачання споживачам теплової енергії.

При цьому, встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» передавав в оренду ТОВ «Енергоспецінвест Комфорт» трубопроводи та теплові пункти ще до приватизації частини котельні, а саме на підставі договору оренди № 30 від 20.09.2017. Відповідно до п. 5.5 Статуту Концерну «Міські теплові мережі» здавати в оренду належне йому майно концерн має право з дозволу власника Запорізької міської ради.

Вказані приміщення відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ТОВ «Енергоспецінвест Комфорт» (ЄДРПОУ 41230779).

Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення наявності поліпшень орендованих приміщень, на підставі яких відбулась їх приватизація, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень, які є частиною котельні Літ. Е-2 інв. № 8480912 по вул. В. Сергієнка, 7 в м.Запоріжжя, та були приватизовані шляхом викупу, відповідно до рішення Запорізької міської ради № 74 від 28.02.2018, а саме: приміщення золовидалення № 1 площею 29,0 кв.м., котельна № 2 площею 280,5кв.м., майданчик для обслуговування устаткування № 3 площею 15,7кв.м., операторська № 4 площею 19,1 кв.м., побутове приміщення № 5 площею 11,2 кв.м., 6) душова № 6 площею 2,3 кв.м., туалет № 7 площею 2,1кв.м., технічне приміщення № 8 площею 31,2 кв.м., майданчик для устаткування № 9 площею 6,0 кв.м., майданчик для устаткування № 10 площею 37,1 кв.м., просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проводиться огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд за вказаною адресою має суттєве значення для досудового розслідування, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 42020080000000111 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщень, які є частиною котельні Літ. Е-2 інв. № 8480912 по вул. В. Сергієнка, 7 в м.Запоріжжя, та були приватизовані шляхом викупу, відповідно до рішення Запорізької міської ради № 74 від 28.02.2018, а саме: приміщення золовидалення № 1 площею 29,0 кв.м., котельна № 2 площею 280,5кв.м., майданчик для обслуговування устаткування № 3 площею 15,7кв.м., операторська № 4 площею 19,1 кв.м., побутове приміщення № 5 площею 11,2 кв.м., 6) душова № 6 площею 2,3 кв.м., туалет № 7 площею 2,1кв.м., технічне приміщення № 8 площею 31,2 кв.м., майданчик для устаткування № 9 площею 6,0 кв.м., майданчик для устаткування № 10 площею 37,1 кв.м., та належать на праві приватної власності ТОВ «Енергоспецінвест Комфорт» (ЄДРПОУ 41230779), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення наявності поліпшень орендованих приміщень, на підставі яких відбулась їх приватизація.

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2021 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1