Ухвала

від 01.02.2021 по справі 910/11420/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/11420/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність СПС на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/11420/20 (суддя Босий В. П.., повний текст рішення складено 30.12.2020)

за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальність СПС , Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/11420/20 позовні вимоги Київської міської ради задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни від 18.11.2019 №49721133 про державну реєстрацію права власності та права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1956 га, кадастровий номер 8000000000:82:078:0006, що знаходиться у Тверському тупику, 9 у Печерському районі міста Києва.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СПС на користь Київської міської ради судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю СПС подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/11420/20 та увалите нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Київської міської ради відмовити в повному обсязі.

25.01.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., суддів: Яковлєв М. Л., Куксов В. В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 30.12.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 19.01.2021.

Проте, апеляційна скарга була здана Товариством з обмеженою відповідальністю СПС до канцелярії господарського суду лише 20.01.2021, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. при цьому, скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та не викладено таке тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПС підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/11420/20.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо улопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПС на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/11420/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю СПС строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/11420/20.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю СПС , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв