Ухвала від 02.02.2021 по справі 922/2707/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" лютого 2021 р. Справа № 922/2707/20

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат (вх.№374Х/2) на рішення господарського суду Харківської області 22.12.2020 у справі №922/2707/20 (повний текст рішення складено 24.12.2020 суддею Жиляєвим Є.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясний торговий дім , м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат , с.Котляри Харківська область,

про стягнення 1612175,58 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області 22.12.2020 у справі №922/2707/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний торговий дім" 1064423,75 грн заборгованості, 50248,26 грн пені, 11156,59 грн 3 % річних, 4252,00 грн інфляційних втрат та 24106,21 грн судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 477000,00 грн заборгованості закрито, в решті позову відмовлено.

ПАТ Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат з рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у даній справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ М`ясний торговий дім до ПАТ Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат про стягнення відмовити.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №922/2707/20. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскаржуване рішення суду отримане відповідачем 05.01.2021, що підтверджується скріншотом з сайту АТ Укрпошти та копією поштового конверту, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №922/2707/20 складає 25426,81 грн (1130080 (від оспорюваної суми)*1,5%*150%).

ПАТ Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат звернулося до суду з клопотанням (вх.№1163) про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи в порядку ст.8 Закону України "Про судовий збір". Відповідач зазначає, що на момент подання скарги ПАТ Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку зі скрутним фінансовим станом, вказане підтверджується випискою з банківських рахунків та балансом (звітом про фінансовий стан).

Стосовно вказаного клопотання суд зазначає, що статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за певних умов. А саме, приписами цієї статті визначено вичерпний перелік суб`єктів оскарження, щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, однак ПАТ Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат таким суб`єктом не є.

Отже, апеляційний суд відхиляє клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 25426,81 грн за подання апеляційної скарги в даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль