Ухвала

від 02.02.2021 по справі 904/5461/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5461/19

За позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: Рябко Н.В., посвідчення №276 від 11.03.2019, виписка з ЄДР станом на 30.07.2020

від відповідача: Голобородько Д.І., довіреність №2454-К-О від 24..05.2019

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання укладеним з моменту прийняття рішення сесії Павлоградської міської ради №1028-33/VІІ від 26.12.2017 договір оренди земельної ділянки, в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідачем від укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Шосейна, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 відкладено підготовче засідання на 14.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 23.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 відкладено судове засідання на 17.02.2020.

В судовому засіданні 17.02.2020 оголошено перерву до 24.02.2020.

В судове засідання, призначене на 24.02.2020, з`явились представники сторін.

Представник відповідача надав в судовому засіданні заяву б/н б/д про зупинення провадження по справі №904/5461/19 до розгляду Господарським судом справи 904/738/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Павлоградської міської ради про скасування рішення Павлоградської міської ради від 26.12.2017 №1028-33/VII та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача проти задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зупинення провадження у справі №904/5461/19 не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зупинення провадження в справі №904/5461/19. Провадження у справі №904/5461/19 за позовом за позовом Павлоградської міської ради до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/738/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Павлоградської міської ради про скасування рішення Павлоградської міської ради від 26.12.2017 №1028-33/VII та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/5461/19, в підтвердження чого надати належні докази.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою Господарським судом Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/738/20 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасувати рішення Павлоградської міської ради 33 сесії VII скликання від 26.12.2017 року № 1028-33/УП про надання земельної ділянки з кадастровим номером 1212400000:02:010:0058, площею 2,8000 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Шосейна, 32 в оренду АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та визнання бездіяльності Павлоградської міської ради, щодо відмови у розгляді заяв АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про надання земельної ділянки в безоплатне постійне користування протиправною та зобов`язати Павлоградську міську раду винести рішення за результатами розгляду заяв про надання земельної ділянки з кадастровим номером 1212400000:02:010:0058, площею 2,8000 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Шосейна, 32 в безоплатне постійне користування АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2020 поновлено провадження у справі № 904/5461/19, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2020 о 11:45 год.

28.07.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зупинення провадження по справі №904/5461/20 до набрання рішенням у справі № 904/1567/20 законної сили.

В обґрунтування своєї заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/738/20 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Павлоградської міської ради 33 сесії VII скликання від 26.12.2017 №1028-33/УП та визнання бездіяльності Павлоградської міської ради, щодо відмови у розгляді заяв АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишено без розгляду. АТ КБ ПРИВАТБАНК усунув недоліки, які стали причиною залишення позову без розгляду та повторно звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою з аналогічними вимогами (справа № 904/1567/20). Рішення у справі №904/1567/20 від 07.07.2020 не набрало законної сили, у зв`язку з апеляційним оскарженням.

Ухвалою суду від 28.07.2020 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зупинення провадження в справі №904/5461/19 - задоволено. Провадження у справі №904/5461/19 за позовом за позовом Павлоградської міської ради до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1567/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Павлоградської міської ради про скасування рішення Павлоградської міської ради від 26.12.2017 №1028-33/VII та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/1567/20 визнано бездіяльність Павлоградської міської ради, щодо не розгляду заяв АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про надання земельної ділянки в безоплатне постійне користування протиправною та зобов`язано Павлоградську міську раду розглянути заяву АТ КБ "Приватбанк" про надання земельної ділянки з кадастровим номером 1212400000:02:010:0058, площею 2,8000 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Шосейна, 32 в безоплатне постійне користування АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на пленарному засіданні.

Стягнуто з Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 95, ідентифікаційний код 33892721) на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ідентифікаційний код 14360570) 1401 грн. 33 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 видано накази.

12.08.2020 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 по справі № 904/1567/20.

13.08.2020 справу № 904/1567/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

19.10.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/1567/20 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/1567/20 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.01.2021 поновлено провадження у справі № 904/5461/19. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2021 о 11:00 год.

В судовому засіданні 21.01.2021 оголошено перерву до 02.02.2021 о 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 02.02.2021, з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача заявила усне клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про наступне.

Позивач зазначає, що його вимоги у даній справі про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним стосуються нерухомого майна, а тому відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України вказаний спір підлягав розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна, а не за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач (АТ Комерційний банк "ПриватБанк") зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Предметом спору в даній справі є визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, тобто предметом доказування у даному випадку є факт укладення договору оренди земельної ділянки.

На відміну від даного спору, у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, предметом доказування є правомірність набуття або переходу права власності чи права користування майном від однієї особи до іншої за вже вчиненим правочином, коли зобов' язання за ним виконані повністю чи частково.

До позовів про права на нерухоме майно відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 Цивільного кодексу України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного кодексу України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст.392 Цивільного кодексу України) тощо.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 17.10.2019 у справі №905/1732/18.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України) не поширюються на позови, що виникають із зобов`язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Отже, враховуючи предмет та підставу позову, з яким позивач звернувся до суду, підсудність даної справи повинна визначатись відповідно до загальних правил територіальної підсудності, встановлених ч.1 ст. 27 ГПК України - за місцезнаходженням відповідача у справі. Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне справу №904/5461/19 за позовом Павлоградської міської ради до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/5461/19 за позовом Павлоградської міської ради до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.02.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021.

Суддя А.Є. Соловйова