Ухвала

від 25.01.2021 по справі 916/667/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

"25" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/667/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д .

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення /вх. № 2-1224/19 від 19.03.2019 року/ у справі № 916/667/18

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2 . ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

3 . ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )

5 . товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ЄДРПОУ 36436196)

за участю залученої третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни ( АДРЕСА_5 )

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 )

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 )

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача1: не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача2: не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача3: не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача4: не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача5: не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі;

від третіх осіб: не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково: розірвано договір купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу ТОВ "Інвест-курорт-1" від 03 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрований за № 3080, в частині продажу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї частки у розмірі 60 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1"; скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1", оформлене протоколом від 03.06.2016 року, в частині рішень по наступним питанням: - питанню № 1 порядку денного про відступлення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" у розмірі 40 % та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" у розмірі 20 %.; - питанню № 2 порядку денного про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

19.03.2019 р. від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява (зареєстрована за вх. № 2-1224/19) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/667/18, в якій позивач просить стягнути на її користь компенсацію судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в сумі 6 578,00 грн. на проведення судової експертизи пропорційно з тих відповідачів, відносно яких позов було задоволено частково.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2019 р. заяву (зареєстрована 19.03.2019 р. за вх. № 2-1224/19) по справі № 916/667/18 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

18.03.2019 р. на адресу Господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення до справи № 916/667/18 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 р., якою залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 р. по справі № 916/667/18.

Листом від 21.03.2019 р. (суддя Лічман Л.В.) повідомлено учасників процесу про те, що вказані вище заяви буде розглянуто після повернення матеріалів справи № 916/667/18 до суду першої інстанції.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року та рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року у справі № 916/667/18 у частині задоволених позовних вимог про:

1) розірвання договору купівлі-продажу частки в розмірі 80 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ЄДРПОУ 36436196) від 03 червня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А. М., зареєстрованого за № 3080, у частині продажу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї частки в розмірі 60 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ЄДРПОУ 36436196);

2) скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ЄДРПОУ 36436196), оформленого протоколом від 03 червня 2016 року, в частині рішень з таких питань:

- питання № 1 порядку денного про відступлення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ЄДРПОУ 36436196) у розмірі 40 % та ОСОБА_3 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ЄДРПОУ 36436196) у розмірі 20 %;

- питання № 2 порядку денного про включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ЄДРПОУ 36436196) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги та 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп. - за подання апеляційної скарги; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету 7048 грн 00 коп. за розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 та 5 286 грн 00 коп. за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.01.2021 року (суддя Лічман Л.В.) постановлено заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 (зареєстрована 19.03.2019 р. за вх. № 2-1224/19) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/667/18.

14.01.2021 року розпорядженням № 8 в.о. керівника апарату суду Ільєвої Л.М. відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32, 40, 244 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області (в редакції зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів згідно протоколу від 05.12.2019 р. №17-06/2019 та від 19.02.2020 р. №916-2/2020), передано заяву про ухвалення додаткового рішення вх.№2-1224/19 від 19.03.2019р. раніше визначеному складу суду - судді Петренко Н.Д .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення вх.№2-1224/19 від 19.03.2019р. передано судді Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення /вх. № 2-1224/19 від 19.03.2019 року/ у справі № 916/667/18; розгляд заяви призначено на 25.01.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 244 ГПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 317 ГПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Як зазначено судом вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу ТОВ "Інвест-курорт-1" від 03 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрований за № 3080, в частині продажу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї частки у розмірі 60 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1"; скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1", оформлене протоколом від 03.06.2016 року, в частині рішень по наступним питанням: - питанню № 1 порядку денного про відступлення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" у розмірі 40 % та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" у розмірі 20 %.; - питанню № 2 порядку денного про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року та рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року у справі № 916/667/18 у частині задоволених позовних вимог; прийнято нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

Таким чином за результатами розгляду справи № 916/667/18 відмовлено у задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що за результатами розгляду справи № 916/667/18 відмовлено у задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_1 , господарський суд зазначає, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення стосовно судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення /вх. № 2-1224/19 від 19.03.2019 року/ у справі № 916/667/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення /вх. № 2-1224/19 від 19.03.2019 року/ у справі № 916/667/18.

Ухвала складена та підписана 01.02.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко