Ухвала

від 01.02.2021 по справі 380/12003/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

справа № 380/12003/20

01 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представників учасників справи про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька основа до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Дочірнього підприємства Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля-Транс про визнання протиправним та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих робіт.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Галицька основа (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул. Водогінна, 2, код ЄДРПОУ 33419843) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Поштова, 3, код ЄДРПОУ 04053699), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати реєстрацію повідомлення про початок підготовчих робіт серії ЗК№020201009392 від 09.10.2020 зареєстрованого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

Представниками учасників справи подано заяви про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 24 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, мотивуючи її неможливістю прибуття до суду у зв`язку із відсутністю можливості перетину лінії розмежування та пандемією коронавірусної хвароби (COVID-19).

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи заяви представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що такі подані з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту. Представники сторін зареєстровані з використанням власних електронних підписів у системі відеоконференцзв`язку програмне забезпечення EasyCon .

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

Крім того, у Львівському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення EasyCon ).

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права представників сторін на участь у судовому засіданні у справі № 380/12003/20, суд вважає, що заяви представників сторін про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представників учасників справи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька основа до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Дочірнього підприємства Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля-Транс про визнання протиправним та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих робіт - задовольнити.

Підготовче засідання в адміністративній справі № 380/12003/20, яке призначене на 24.02.2020 о 13:00год. та проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю представників учасників справи поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представникам сторін, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.