Постанова

від 02.02.2021 по справі 360/2463/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року справа №360/2463/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченко І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач1: не прибув

відповідач2: Подройко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя - Петросян К.Є.) від 27 жовтня 2020 року у справі № 360/2463/20 (повний текст рішення складено 28 жовтня 2019 року в м.Сєвєродонецьк) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астронтрансавто до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 09.06.2020р. за № 21992/39732383/2; визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 14.05.2020р. за № 1565157/39732383 до податкової накладної № 19 від 30.04.20р. (реєстраційний номер документа: 9096413907); зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2020р. № 19 (реєстраційний номер документа: 9096413907) на суму 500 000,00 грн з ПДВ, з дати подачі, а саме з 05 травня 2020 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року №1565157/39732383 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 19; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 05 травня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у відношенні ТОВ Астронтрансавто прийняте з дотриманням норм податкового законодавства, в порядку передбаченому законом, адже платником податків в порушення вимог законодавства не здійснено дій, які б надали змогу Комісії підтвердити дійсність господарських операцій та прийняти рішення про реєстрацію зупиненої податкової накладної в ЄРПН.

У відзиві на апеляційну скаргу та під час судового розгляду справи позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідач1, у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач (старе найменування ТОВ Сєвдонстрой на підставі рішення засновника від 28.03.2019 № 15-2019), є юридичною особою, основний вид діяльності 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, як платник податків перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та діє на підставі затвердженого статуту, є платником податку на додану вартість (т. 1 а.с.84-106, т.2 а.с. 83-84).

На підставі договору фінансового лізингу від 21.03.2019 р. № 89-02044, укладеного між ТОВ Сканія Кредіт Україна та ТОВ Сєвдонстрой , додаткової угоди № 1 від 17.04.2019 р. до договору фінансового лізингу № 89-02044 та додаткової угоди № 2 від 28.05.2019 р. до договору фінансового лізингу № 89-02044 за видатковою накладною від 31.05.2019 р. № 3503 та актом приймання-передачі предмету лізингу від 31.05.2019 р., позивач отримав від ТОВ Сканія Кредіт Україна у фінансовий лізинг: 1) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_1 ; 2) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_2 ; 3) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_3 ; 4) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_4 ; 5) вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_5 (т.1 а.с.15-51).

Позивачем 31.05.2019 р. було укладено з ТОВ Макон ЛТД договір № 2044 оперативної оренди транспортних засобів, пунктом 1.1 якого визначено обов`язок позивача передати ТОВ Макон ЛТД транспортні засоби в оперативну оренду, перелік яких буде визначений у Специфікаціях до цього договору (Додаток № 1). У пункті 2.1 договору від 31.05.2019 р. № 2044 сторони визначили, що орендар має право вносити передплату, розмір та періоди якої визначено Специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього договору (т. 1 а.с. 52-56).

У Специфікації № 1 до договору оперативної оренди транспортних засобів від 31.05.2019р. №2044, яка є Додатком № 1 до вказаного договору, сторони узгодили, що вартість місячної орендної плати за 3 одиниці з ПДВ становить 360000,00 грн., а також передбачили внесення передплати за 3 одиниці з ПДВ у квітні 2020 року в сумі 1500000,00 грн. (т.1 а.с.57).

Відповідно до затвердженої калькуляції розрахунку орендної плати автомобілів Scania до договору від 31.05.2019 № 2044 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) щомісячна орендна плата за 5 одиниць автомобілів складає 360000,00 грн (т. 1 а.с.68).

31.05.2019 між позивачем та ТОВ Макон ЛТД складено акт приймання-передачі транспортних засобів в оперативну оренду до договору оперативної оренди транспортних засобів від 31.05.2019 № 2044: вантажного автомобіля-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_1 ; вантажного автомобіля-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_3 ; вантажного автомобіля-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_4 ; вантажного автомобіля-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_5 (т.1 а.с.58).

Згідно з повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою № 20-ОПП від 03.06.2019 ТОВ Астронтрансавто повідомило ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про такі об`єкти оподаткування: вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль-самоскид Scania P 440 В8Х4НZ, номер шасі НОМЕР_5 (т.1 а.с.215-217).

Квитанцією № 2 від 03.06.2019 р. підтверджено прийняття контролюючим органом від позивача повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою № 20-ОПП від 03.06.2019 р. (т.1 а.с.214).

Відповідно до договорів оренди об`єкта нерухомості від 29.12.2019 № А-5/19 та від 01.01.2020 року № А-6/20, актів приймання-передачі до договорів оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2019 та від 01.01.2020, ТОВ Макон ЛТД орендує у ТОВ Торговий дім БМС виробниче приміщення № 6 площею 134,6 кв. м, виробниче приміщення № 4 площею 149,9 кв.м, виробниче приміщення № 7 площею 7 площею 373,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.69-78).

З метою виконання умов договору оперативної оренди транспортних засобів від 31.05.2019р. №2044, ТОВ Макон ЛТД здійснило позивачеві попередню оплату (аванс) за оренду авто (5 одиниць) 30.04.2019 р. в сумі 500000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 83333,33 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку за 30.04.2020 р. (т.1 а.с.63-65).

На отриману від ТОВ Макон ЛТД попередню оплату (аванс) в сумі 5000000,00 грн., позивачем було складено податкову накладну від 30.04.2020р. № 19 на послуги з оренди вантажного автомобіля-самоскида Scania P 400 (5 одиниць), код послуги згідно з ДКПП - 77.12, на загальну суму коштів 500000,00 грн. (т.1 а.с.139).

Згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2020 року та додатком 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) позивачем задекларовані податкові зобов`язання з податку на додану вартість по операціях з ТОВ Макон ЛТД (т.2 а.с. 52-56).

Позивачем через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності засобами телекомунікаційного зв`язку 05.05.2020р. направлено до ДПС України на реєстрацію податкову накладну від 30.04.2020 р. № 19, яку відповідно до квитанції прийнято, але реєстрацію зупинено із зазначенням такої підстави для зупинення: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2020 р. № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 79).

Судом встановлено, що позивачем подана Таблиця даних платника податку від 13.09.2018 року № 1, яка була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 14.09.2018 року №916145/39732383 (т.1 а.с. 196-197).

Однак, контролюючим органом 17.09.2018 року прийнято рішення№917562/39732383 про неврахування таблиці платника податку від 13.09.2018 року № 1 з підстав наявності в органах Державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (т.1 а.с. 197 зворотній бік).

Позивачем 21.09.2018 року вдруге подано Таблицю даних платника податку № 1, яка не була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 26.09.2018р. №930218/39732383 з тих підстав, що до поданої таблиці не надано пояснення щодо здійснення господарської діяльності (т.1 а.с. 198-199).

02.10.2018 року позивачем втрете подано Таблицю даних платника податку № 1, яка не була врахована контролюючим органом відповідно до рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 04.10.2018р. №942681/39732383 з тих підстав, що до поданої таблиці не надано пояснення щодо здійснення господарської діяльності та підприємством не надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (т. 1 а.с. 200-201).

Позивачем в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку направлено повідомлення від 12.05.2020 року № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що письмове пояснення та копії первинних документів додаються окремими файлами. Окремими файлами до ГУ ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк) в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку надані та прийняті контролюючим органом: письмове пояснення від 12 травня 2020 року вих. № 5; договір фінансового лізингу від 21.03.2019р. № 89-02044 разом з 6 додатками; додаткова угода № 1 до договору фінансового лізингу № 89-02044; додаткова угода № 2 до договору фінансового лізингу № 89-02044 з 2 додатками; видаткова накладна від 31.05.2019р. № 3503; договір оперативної оренди від № 2044; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; виписка по рахунку за 30.04.2020р., що підтверджено квитанціями №№ 1, 2 (т. 1 а.с. 218-250, т.2 а.с.1).

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 82 по ТОВ Астронтрансавто , код ЄДРПОУ 39732383, попередня назва Сєвдонстрой до поданих повідомлень по податковим накладним не надано повного пакету документів, які підтверджують реальність господарських операцій. По ТОВ Астронтрансавто не надано розрахунків (калькуляцій) щодо визначення розміру орендної плати за одиницю автотранспорту виходячи з ціни придбання, амортизаційних відрахування та строку експлуатації. Не надано документів (договорів) щодо місцезнаходження (дислокації) транспорту. Не надано актів звірки, що підтверджують право платника на складання зазначених податкових накладних. Проведеним аналізом ЄРПН встановлено невідповідність визначених договором сум внесення передплати з визначеними в договорі (специфікації) (т.1 а.с.141-142).

Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 14.05.2020р. № 1565157/39732383, яким позивачеві відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.04.2020 р.№19.

У вищевказаному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено підстави прийняття вказаного рішення, а саме ненадання платником податку копій документів: первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - не надано розрахунків (калькуляцій) щодо визначення розміру орендної плати за одиницю автотранспорту виходячи з ціни придбання, амортизаційних відрахування та строку експлуатації. Не надано документів (договорів) щодо місцезнаходження (дислокації) транспорту. Не надано актів звірки, що підтверджують право платника на складання зазначених податкових накладних. Проведеним аналізом ЄРПН встановлено невідповідність визначених договором сум внесення передплати з визначеними в договорі (специфікації) (т.1 а.с.13-14).

Позивачем до Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку подано скаргу від 22 травня 2020 року на рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565157/39732383 до якої були також додані: калькуляція вартості, договори оренди нерухомого майна та банківська виписка за квітень 2020 року, що підтверджено квитанціями №№ 1, 2 (т.2 а.с.2-43).

Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 червня 2020 року №21992/39732383/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року № 1565157/39732383 залишено без змін (т.1 а.с. 12).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Судом першої інстанції позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 травня 2020 року №1565157/39732383 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 квітня 2020 року № 19; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 05 травня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем апеляційна скарга не подавалась, а тому суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача2.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 341) (далі Порядок №1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 (далі Порядок №1165) , пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

За приписами пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку№1156, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставою для прийняття оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання позивачем копій первинних документів, а саме: розрахунків (калькуляцій) щодо визначення розміру орендної плати за одиницю автотранспорту виходячи з ціни придбання, амортизаційних відрахування та строку експлуатації, документів (договорів) щодо місцезнаходження (дислокації) транспорту, актів звірки, що підтверджують право платника на складання зазначених податкових накладних, та встановлена проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних невідповідність визначених договором сум внесення передплати з визначеними в договорі (специфікації).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем було направлено повідомлення від 12.05.2020 року № 5 про подання пояснень та копій документів, зокрема: договір фінансового лізингу від 21.03.2019р. № 89-02044 разом з 6 додатками; додаткова угода № 1 до договору фінансового лізингу № 89-02044; додаткова угода № 2 до договору фінансового лізингу № 89-02044 з 2 додатками; видаткова накладна від 31.05.2019р. № 3503; договір оперативної оренди від № 2044; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; виписка по рахунку за 30.04.2020р., що підтверджено квитанціями №№ 1, 2 (т. 1 а.с. 218-250, т.2 а.с.1).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено надання позивачем до контролюючого органу первинних документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 19 за правилом першої події - отримання коштів як попередньої оплати (аванс), внаслідок чого оскаржене рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України - 05 травня 2020, є також обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) та Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 360/2463/20 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №360/2463/20 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 лютого 2021 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 02 лютого 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 02 лютого 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко