Постанова

від 06.04.2010 по справі 4/115-1905

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

06.04.10 Справа № 4/115-1905

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії суддів: Кузь В.Л. /головую чий/, Юркевич М.В., Городе чна М.І., розглянувши апеляц ійну скаргу Відкритого ак ціонерного товариства «Опіл ля»(м. Тернопіль)

на рішення Господарськ ого суду Тернопільської обла сті

від 09.12.2009р. у справі № 4/115-1905

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3 (м. Те рнопіль)

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства «Опілля»(м. Тернопіль)

про зобов' язання прип инити дії, які порушують прав о користування приміщенням, що винаймається згідно догов ору найму частини будівлі ві д 01.11.2008 року

за зустрічним позовом В ідкритого акціонерного това риства «Опілля»(м. Тернопіль )

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (м. Тернопіль )

про 1) усунення перешкод в користуванні належним ВАТ «Опілля»майном; 2) стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в користь ВАТ «Опілл я»вартості користування май ном ВАТ «Опілля»в період з 01.06.0 9 по 27.10.09

за участю представників за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: Пала щук І.С.

З правами та обов' язками , передбаченими ст. 22 ГПК Украї ни, представники сторін озна йомлені.

Рішенням від 09.12.2009р. у справі № 4/115-1905 Господарського суду Терн опільської області (суддя Бу рда Н.М.) задоволено первісний позов Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3 (м. Тернопіль) д о Відкритого акціонерного то вариства «Опілля»(м. Тернопі ль) про зобов' язання припин ити дії, які порушують право к ористування приміщенням, що винаймається згідно договор у найму частини будівлі від 01. 11.2008 року та відмовлено у задов оленні зустрічного позову Ві дкритого акціонерного товар иства «Опілля»до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користу ванні належним ВАТ «Опілля»м айном; стягнення з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 в користь ВАТ «Опілля»вартост і користування майном ВАТ «О пілля»в період з 01.06.09 по 27.10.09.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням, Відкритим акці онерним товариством «Опілля »подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішен ня Господарського суду Терно пільської області скасувати з наступних підстав:

- у договорі відсутні істотн і умови, наявність яких необх ідна для вказаного виду дого ворів відповідно до ч. 1 ст. 284 ГК України;

- договір найму частини буді влі від 01.11.08 є нікчемним;

- в листі №135 від 14.07.09 мова йде пр о те, що між сторонами у справі було лише фактично підписан о документ, а не укладено дого вір, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сто рін, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин спр ави та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що підстави для скас ування рішення Господарсько го суду Тернопільської облас ті - відсутні, з огляду на нас тупне:

01.11.08 між сторонами у даній спр аві було укладено договір на йму частини будівлі (а.с. 7), відп овідно до п.п. 1.1. п. 1 якого наймач (ОСОБА_3.) приймає в строков е платне користування частин у будівлі, розташовану у м. Тер нополі по вул. Білецька, 33 площ ею 124,2 м кв та прилеглу територі ю - площадку площею 120,00 м кв.

Відповідно до п. 2 Договору м ісячна плата за користування майном становить за приміще ння - 1000,00 грн та за площадку - 8520,00 грн.

Згідно п.п. 3.1.4 наймодавець зо бов' язався не вчиняти дій, я кі б перешкоджали наймачу ко ристуватись орендованим май ном на умовах цього договору .

В разі запланованого відкл ючення електроенергії ВАТ «О пілля»зобов' язалось повід омити про це наймача не менше як за 48 годин до моменту відкл ючення електроенергії, а у ра зі проведення ремонтних робі т та виникнення інших обстав ин, що унеможливлюють корист ування майном, повідомити пр о це наймача не менше як за 90 дн ів до проведення ремонтних р обіт або проведення інших за ходів (п.п. 3.1.3. Договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Разом з тим, як вірно встано влено місцевим господарськи м судом та підтверджується Л ьвівським апеляційним госпо дарським судом листом № 173 від 29.09.2009 року (а.с. 16), ВАТ «Опілля»пов ідомило фізичну особу-підпри ємця ОСОБА_3, про необхідн ість звільнити належні відпо відачу за первісним позовом приміщення від належного під приємцю майна до 05.10.09.

Листом без номера від 02.10.09 фіз ична особа-підприємець ОСО БА_3 повідомив орендодавця про відхилення його пропозиц ії щодо звільнення приміщень .

Сторонами договору не вчин ено дій до його припинення чи розірвання відповідно до ум ов договору та вимог чинного законодавства.

Факт чинення перешкод пози вачу за первісним позовом в к ористуванні орендованим май ном підтверджується актом ві д 06.10.2009 року, складеним самим пі дприємцем та його працівнико м.

При цьому, Львівський апеля ційний господарський суд заз начає, що ВАТ «Опілля»ні під ч ас розгляду даної справи в Го сподарському суді Тернопіль ської області, ні при її перег ляді в апеляційному порядку жодним чином не заперечувала сь та обставина, що ним чинили сь перешкоди ПП ОСОБА_3 в к ористуванні орендованим ним майном.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд зазнач ає, що перешкоди, що чиняться В АТ «Опілля»фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_3 супереча ть нормі ст. 526 ЦК України та пол оженням договору від 01.11.08, а том у первісний позов Господарсь ким судом Тернопільської обл асті було задоволено правомі рно.

Що ж стосується зустрічног о позову ВАТ «Опілля»до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 про усунення перешкод в к ористуванні належним ВАТ «Оп ілля»майном; стягнення з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3 в користь ВАТ «Опілля»в артость користування майном ВАТ «Опілля»в період з 01.06.09 по 2 7.10.09, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Як на підставу зустрічних п озовних вимог, ВАТ «Опілля»п осилається на ту обставину, щ о оскільки договір оренди не містить усіх істотних умов, п ередбачених ст. 284 Господарськ ого кодексу України, а тому ві н є нікчемним в силу вимог ч. 2 с т. 215 ЦК України.

Разом з цим, господарський с уд апеляційної інстанції заз начає, що зазначені тверджен ня скаржника є помилковими т а необґрунтованими, оскільки ним не було наведено жодної н орми матеріального права, ві дповідно до якої договір оре нди, у якому сторонами не дося гнуто істотних його умов є ні кчемним відповідно до положе ння згадуваної вже ч. 2 ст. 215 ЦК У країни.

Окрім того, недосягнення зг оди з усіх істотних умов дого вору, відповідно до ст. 638 ЦК Укр аїни та ч. 2 ст. 180 ГК України не тя гне за собою його недійсност і чи нікчемності, а тому підст ави, на яких ґрунтуються позо вні вимоги за зустрічним поз овом є необґрунтованими.

Окрім того, як вірно встанов лено Господарським судом Тер нопільської області, доказом існування між сторонами у сп раві договірних відносин є, о крім іншого, і копії платіжни х документів, відповідно до я ких здійснювалась оплата оре ндної плати позивачем за пер вісним позовом.

Що ж стосується несплати ор ендарем за користування орен дованими площами з 01.06.09 по дату подання зустрічного позову (09.11.2009) року, то господарський су д апеляційної інстанції зазн ачає, що відповідно до п. 2 дого вору від 01.11.08 обов' язок зі спл ати протягом 10-ти банківських днів орендної плати виникає у орендаря з моменту виставл ення орендодавцем рахунків, доказів подання яких ВАТ «Оп ілля»на подало, як, зрештою, й не стверджувало про їх подан ня орендарю взагалі.

За таких обставин, Львівськ ий апеляційний господарськи й суд зазначає, що рішення Гос подарського суду Тернопільс ької області прийнято відпов ідно до обставин, що мають зна чення для справи при вірному застосуванні норм матеріаль ного та процесуального права .

На підставі наведеного та в ідповідно до вимог ст. ст. 77, 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський ап еляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Рішення від 09.12.2009р. у справі № 4/115-1905 Господарського суду Тер нопільської області залишит и без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали даної справи пов ернути в місцевий господарсь кий суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юрк евич М.В.

су ддя Городечна М.І.