Ухвала
від 02.02.2021 по справі 920/482/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2021 р. Справа№ 920/482/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Поляк О.І.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Владана

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року (повний текст складено 08.12.2020)

у справі № 920/482/20 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДСПЕЦСЕРВІС

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Владана

про стягнення 250 000,00 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Владана

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДСПЕЦСЕРВІС

про стягнення 295 836,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь передоплату за договором купівлі-продажу від 25.06.2019 № 80, який укладено між сторонами, в сумі 250 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 750,00 грн.

07.07.2020 представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій представник відповідача за первісним позовом просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/482/20, стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом загальну суму понесених відповідачем витрат у розмірі 295 836,70 грн на зберігання товару, судовий збір покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Владана на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОДСПЕЦСЕРВІС передплату за договором купівлі-продажу від 25.06.2019 № 80, який укладено між сторонами, в сумі 250 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 750,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Владана звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року у справі №920/482/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а вимоги зустрічного позову задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/482/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Поляк О.І., Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Владана на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року у справі №920/482/20 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 12 281,33 грн.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 15.12.2020, що підтверджується копією конверту та інформацією з сайту АТ Укрпошта , в той час як апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 04.01.2021.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі Владана пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року у справі №920/482/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Владана на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року у справі №920/482/20.

3. Призначити справу до розгляду на 03.03.2021 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 01.03.2021 року.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.03.2021 року.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2020 року у справі №920/482/20.

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді О.І. Поляк

Л.В. Кропивна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.02.2021
Оприлюднено04.02.2021
Номер документу94589477
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/482/20

Постанова від 09.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 25.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 07.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 02.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 05.01.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 30.12.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні