Ухвала
від 01.02.2021 по справі 910/15717/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/15717/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Універсам №12

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.01.2021

у справі № 910/15717/20 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акорн Трейдінг

до Товариства з додатковою відповідальністю Універсам №12

про стягнення 29 387,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 у справі № 910/15717/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Універсам №12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акорн Трейдінг 27537 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 08 коп. основної заборгованості, 803 (вісімсот три) грн.. 54 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 09 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю Універсам №12 оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.01.2021 справу № 910/15717/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з додатковою відповідальністю Універсам №12 підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.

За змістом положень ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга від імені Товариства з додатковою відповідальністю Універсам №12 підписана генеральний директор ОСОБА_1. , на підтвердження повноважень якого на самопредставництво юридичної особи не додано доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень цієї посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Згідно безкоштовного запиту Північного апеляційого господарського суду з ЄДРПОУ в графі: відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи вказано: ОСОБА_1 27.11.2010 (ВІДСУТНІ) - керівник, ОСОБА_1 (Повноваження: Вчиняяти дії від іені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (ВІДСУТНІ) - представник.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 04.01.2021 у справі № 910/15717/20, проте таке клопотання наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Універсам №12 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 у справі № 910/15717/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу апелянта на правову позицію Верховного Суду (постанова від 23.11.2020 у справі № 908/592/19), зокрема, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань. Обов`язковому відображенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ).

За таких обстаіин, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Універсам №12 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 у справі № 910/15717/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 17.02.2021.

Попередити Товариство з додатковою відповідальністю Універсам №12 , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено03.02.2021
Номер документу94589507
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15717/20

Постанова від 13.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Рішення від 04.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні