Ухвала
від 03.02.2021 по справі 915/2389/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 915/2389/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши клопотання Центральної виборчої комісії

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Будішевської Л.О., Таран С.В., Поліщук Л.В.

від 19.10.2020

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Будішевської Л.О., Таран С.В., Поліщук Л.В.

від 10.11.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем

до відповідачів:

1. Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 131

2. Центральної виборчої комісії

про стягнення 17237,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 915/2389/19.

Центральна виборча комісія звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням № 603 від 06.11.2020 судового збору в розмірі 3 842,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 915/2389/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.01.2021 у справі № 915/2389/19 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Центральної виборчої комісії про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 842,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центральної виборчої комісії про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 603 від 06.11.2020 за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі № 915/2389/19, задовольнити.

2. Повернути Центральній виборчій комісії (пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196, код ЄДРПОУ 21661450) з Державного бюджету України 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень, 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 603 від 06.11.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.02.2021
Оприлюднено04.02.2021
Номер документу94591511
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/2389/19

Ухвала від 03.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 22.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Судовий наказ від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Судовий наказ від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Судовий наказ від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Судовий наказ від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Судовий наказ від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Постанова від 10.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Постанова від 19.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні