Ухвала

від 25.01.2021 по справі 2-7351/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3092/21 Справа № 2-7351/11 Суддя у 1-й інстанції - Циганков В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бюро Обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Дочірнього підприємства "Промбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Іва", третя особа - Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Дочірнього підприємства "Промбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Іва", третя особа - Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області про визнання права власност.

На зазначене вище рішення Комунальне підприємство "Бюро Обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що судом першої інстанції сторонам по справі не направлено копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бюро Обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Дочірнього підприємства "Промбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Іва", третя особа - Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області про визнання права власності, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 1 (одного) дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна