Ухвала
від 04.02.2021 по справі 691/1381/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 691/1381/19

провадження № 61-898ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , третя особа - Журавська сільська рада Городищенського району Черкаської області, про усунення перешкод, пов`язаних з оформленням права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 16 січня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року .

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 03 грудня 2020 року. Повний текст постанови складено 03 грудня 2020 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 16 січня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (урахуванням вихідних та святкових днів) було 04 січня 2021 року.

У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що постанову апеляційного суду отримала 11 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку, а строк на касаційне оскарження припадає на карантин встановлений з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року. Тому вважає, що строк на касаційне оскарження не пропущений. На підтвердження вказаних обставин надано копію роздруківки із сайту АТ Укрпошта із трек-номером № 1800210392920 про вручення поштового відправлення 11 грудня 2020 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів отримання нею копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо). Копія реєстру поштових відправлень АТ Укрпошта про вручення поштового відправлення 11 грудня 2020 року із трек-номером № 1800210392920 не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, що саме оскаржувана постанова апеляційного суду вручена ОСОБА_1 . Окрім того, згідно з даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті державного підприємства Укрпошта , які долучені до касаційної скарги, ОСОБА_1 отримала поштове відправлення № 1800210392920 - 11 грудня 2020 року . Отже, тридцятиденний строк з дня вручення повного судового рішення ОСОБА_1 пропущено, оскільки, у такому разі, останнім днем, передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження було 11 січня 2021 року.

ОСОБА_1 не обґрунтовує чому вона була позбавлений можливості подати касаційну скаргу у передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України строк.

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази .

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Цим Законом розділ XII Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строк під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон 731-IX).

Цим Законом згідно пункту 3 розділу XII Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закон 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.02.2021
Оприлюднено05.02.2021
Номер документу94623580
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —691/1381/19

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Городищенський районний суд Черкаської області

Подорога Л. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Городищенський районний суд Черкаської області

Подорога Л. В.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Городищенський районний суд Черкаської області

Подорога Л. В.

Постанова від 15.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Окрема думка від 16.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 03.12.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Постанова від 03.12.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні