Ухвала

від 28.01.2021 по справі 509/3501/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2338/21

Номер справи місцевого суду: 509/3501/19

Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 509/3501/19

Номер апеляційного провадження: 22-ц/813/2338/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гавриленко М.А.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Овідіопольська райдержадміністрація Одеської області як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування акту обстеження житлово-побутових умов, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Кириченко П.Л. 15 січня 2020 року,

встановив:

У липні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним первісним позовом, в якому просить: 1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 28.12.2010 року складено актовий запис за № 224; 2) визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на час звернення до суду з даним позовом вона знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки та діти проживали разом за адресою - АДРЕСА_2 . Через постійні суперечки, непорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, які відбувалися протягом останніх двох років, спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач нехтує сімейними цінностями, за його ініціативи виникають сварки. Знаходячись у нетверезому стані він допускає рукоприкладство.

Нерідко свідками сварок між батьками були їх діти, що може суттєво вплинути на психіку дітей, їх погляди на життя, відносини між чоловіком та жінкою, формування світогляду. Відповідач ігнорував її зауваження. В результаті вона повністю втратила віру в те, що їх відносини налагодяться, вони будуть виховувати дітей у щасливій сім`ї.

За її глибоким переконанням сенсу в подальшому підтриманні сімейних відносин не має, оскільки між нею та відповідачем розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

08.06.2019 року вона разом з дітьми була вимушена залишити будинок відповідача та наймати інше житло. У найманому житловому будинку створені належні умови для проживання, виховання, навчання дітей. Будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, санвузлу. Житловий будинок облаштований усіма комунікаціями з водо-, газо-, електропостачання, має систему опалення.

Оскільки шлюб фактично розпався, сторони проживають окремо, шлюб має формальний характер, відсутністю у позивачки бажання зберегти сім`ю, недоречним є вжиття заходів примирення сторін.

Після припинення шлюбних відносин сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Нею створені належні житлово-побутові умови для проживання дітей, вона працює, має постійних дохід. Вважає, що проживання дітей разом з нею відповідає інтересам дітей. Збереже їх психічне та фізичне здоров`я, духовний та розумовий розвиток (а. с. 3 - 9).

ОСОБА_2 , не визнавши первісний позов ОСОБА_1 , у серпні 2019 року звернувся до суду із вищезазначеним зустрічним позовом, в якому просить: 1) розірвати зареєстрований 28.12.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 224; 2) відібрати малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_1 та негайно повернути за попереднім місцем їх проживання у належний йому на праві власності житловий будинок за адресою - АДРЕСА_2 ; 3) визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 обґрунтовує свої зустрічні позовні вимоги тим, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше перебування у формальному шлюбі з дружиною, з якою фактично припинені будь-які притаманні подружжю стосунки, є неможливим. Разом з тим, справжньою причиною для розірвання шлюбу є дії самої позивачки по відношенню до родини, ведення спільного господарства, її байдуже ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. З приводу чого він у 2014 році звертався до служби у справах дітей. У 2016 році ОСОБА_1 , не поставивши нікого до відома, покинула сім`ю та десь зникла. У результаті його звернення до поліції було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у Російській Федерації. У 2016 році служба у справах дітей у черговий раз підтвердила створення ним належних умов для утримання та виховання дітей. У зв`язку з вказаними обставинами він у 2016 році звертався з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Діти з дня народження і до середини липня 2019 року проживали у належному йому житловому будинку. Позивачка забрала дітей самовільно, без його згоди. Він має постійне місце працевлаштування. Тривалий час він самостійно піклувався про дітей, завдяки його постійній турботі діти забезпечені усім необхідним, вони здорові і дуже гарно розвиваються. Вважає в інтересах дітей визначити місце проживання дітей разом з ним (а. с. 34 - 40).

ОСОБА_1 у суді першої інстанції підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглянути на підставі наданих нею документів.

ОСОБА_2 підтримав свої зустрічні позовні вимоги, просив справу розглянути на підставі наданих ним документів.

Третя особа - орган опіки та піклування просив справу розглянути на підставі наданих доказів, з урахуванням направлено органом опіки та піклування висновку.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2020 р. вищезазначений первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 224 від 28 грудня 2010 року, розірвано.

Встановлено місце проживання дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом ОСОБА_1 ..

У задоволенні вищезазначеного зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_9 працює в ТОВ Одеська шоколадна-горіхова компанія водієм. Мешкає за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, селище Овідіополь, вулиця Садова, будинок, № 9. Має постійний дохід, є батьком дітей - малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти мешкають разом з позивачкою - ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована.

Сторони по справі проживають у сільської місцевості, рухомого та нерухомого майна у власності не мають.

Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає у вихованні і утриманні дітей, при цьому має постійне місця проживання та праці, що сторонами не оскаржується. Згідно письмових пояснень відповідача він не заперечує проти проживання дітей з позивачкою.

Відповідно до вищеназваних документів видно, що відповідач маючи постійне проживання та роботу, фактично вихованням дітей не займається та перешкоджає позивачці у вихованні дітей. Суд вважав, що ці обставини шкідливо впливають на дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 18.10.2019 року суд вважав доцільним визначити місце проживання дітей разом з позивачкою - ОСОБА_1 ..

Виходячи з вищевказаного, суд вважав, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У свою чергу позов ОСОБА_2 не знайшов свого обґрунтування.

Крім того, з позову та матеріалів справи видно, що з червня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду видно, що спору про поділ майна не має.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не можливо (а. с. 95 - 96).

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісних позовних вимог про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та відмови у задоволенні його зустрічних вимог про визначення місця проживання дітей з батьком. Просить рішення суду першої інстанції в оскарженій частині скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення про: 1) визначення місця проживання дітей разом з батьком; 2) зобов`язати виконавчу службу забрати дітей від ОСОБА_1 та передати їх йому.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2020 року ухвалено заслухати у судовому засіданні малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язано мати - ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судове засідання та участь у судовому засіданні класного керівника або психолога.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

За ініціативою суду на обговорення колегії суддів винесено питання про необхідність витребування актів обстеження житлово-побутових умов сторін .

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про необхідність витребування актів обстеження житлово-побутових умов сторін, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини , закріплений у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Україною 27.02. 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3).

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_1 ), працює в ТОВ Одеська шоколадна-горіхова компанія (код 41277948), водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має постійний дохід, є батьком дітей: малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з позивачкою ОСОБА_1 , яка є офіційно працевлаштована.

Згідно висновку Овідіопольської РДА від 18.10.2019 року орган опіки та піклування вважав доцільним визначення місця проживання дітей разом з позивачкою - ОСОБА_1 (а.с. 86-89).

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази з приводу обстеження житлово-побутових умов проживання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_9 ..

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних відносин, а також те, що письмовий доказ, яким є акт обстеження житлово-побутових умов проживання, необхідний для підтвердження доводів сторін у даній справі, з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування такого письмового доказу судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що для правильного вирішення справи є важливим з`ясування житлово-побутових умов, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області доручити Службі у справах дітей відповідного району обстежити житлово-побутові умови проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою - АДРЕСА_2 .

Також необхідно зобов`язати Дальницьку територіальну громаду обстежити житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою - АДРЕСА_3 .

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Зобов`язати Дальницьку територіальну громаду (67842, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126) надати суду письмовий Акт щодо обстеження житлово-побутових умов позивачки - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою - АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169) надати суду письмовий Акт щодо обстеження житлово-побутових умов відповідача - ОСОБА_9 , який проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

Вищевказані Акти надати у строк - протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О.В. Князюк

О. М. Таварткіладзе