Ухвала

від 04.02.2021 по справі 495/657/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6414/21

Номер справи місцевого суду: 495/657/18

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Колесніков Г. Я.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюзаступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року у справі за

позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни, третя особа: ТОВ Північне Причорномор`я про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ТОВ Главбуд про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, скасування запису про право власності,

позовом виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ТОВ Північне Причорномор`я про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

позовом виконувача обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_4 , реєстратора КП Центр державної реєстрації Хлібодарського селищної ради Антоненко О.С., третя особа: ТОВ Главбуд про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року в задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складено 16 грудня 2020 року.

14 січня 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду в межах строків, передбачених ст.354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 21 144 грн, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року у справі за

позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної Альвіни Валеріївни, третя особа: ТОВ Північне Причорномор`я про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

позовом виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ТОВ Главбуд про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, скасування запису про право власності,

позовом виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ТОВ Північне Причорномор`я про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

позовом виконувача обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_4 , реєстратора КП Центр державної реєстрації Хлібодарського селищної ради Антоненко О.С., третя особа: ТОВ Главбуд про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, скасування запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи: Одеській обласній прокуратурі, Білгород-Дністровській місцевій прокуратурі, Одеській обласній державній адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Колодяжній Альвіні Валеріївні, ТОВ Північне Причорномор`я , ОСОБА_2 , Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області, ТОВ Главбуд , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстратору КП Центр державної реєстрації Хлібодарського селищної ради Антоненко О.С. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Одеській обласній державній адміністрації, Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Колодяжній Альвіні Валеріївні, ТОВ Північне Причорномор`я , ОСОБА_2 , Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області, ТОВ Главбуд , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстратору КП Центр державної реєстрації Хлібодарського селищної ради Антоненко О.С. копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: