Постанова

від 25.05.2021 по справі 495/657/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №495/657/18

Апеляційне провадження №22-ц/813/6414/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року, постановлене під головуванням судді Прийомової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позови та рух справи в суді першої інстанції

У січні 2018 року виконуючий обов`язки керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури (далі-прокурор) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі- департамент ДАБІ в Одеській області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Північне Причорномор`я (далі - ТОВ Північне Причорномор`я ) в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. від 01 квітня 2016 року, індексний номер 29054577, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме: на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 13977978 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме: на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 891420351103.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. В від 01 квітня 2016 року, індексний номер 29054577, зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою виникнення права власності є декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ОД 142160741354, яка зареєстрована 14 березня 2016 року департаментом ДАБІ в Одеській області.

Вказане рішення державного реєстратора прийнято із порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку із чим є незаконним та підлягає скасуванню, а вчинений запис про реєстрацію права власності № 13977978 у Державному реєстрі прав підлягає скасуванню, оскільки наказами департаменту ДАБК в Одеській області №№ 58,59,62 від 15 та 28 вересня 2017 року Про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта було скасовано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 14 березня 2016 року за № ОД 142160741354 з будівництва будівлі та споруди Човнової станції за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - ТОВ Північне Причорномор`я , у зв`язку із відсутністю документа, який надає право володіння та користування земельною ділянкою, на якій виконується будівництво.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек вбачається, що відомості щодо реєстрації права власності або права користування земельною ділянкою за ОСОБА_1 відсутні.

Тобто державним реєстратором проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно без наявності усіх необхідних документів, а саме документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою.

Посилаючись на зазначені обставини прокурор просив задовольнити його вимоги (т.1а.с.3-9).

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2018 року за заявою ОСОБА_1 , вказана справа була об`єднана з іншими подібними справами за позовами прокурора до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що спори в вищезазначених справах є взаємопов`язаними, стосуються скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за однією адресою: АДРЕСА_2 , яка була проведена на підставі декларацій Про готовність об`єкта до експлуатації , виданих департаментом ДАБІ в Одеській області, та які в подальшому було скасована рішенням та наказом департаменту ДАБК в Одеській області (т.1 а.с.40-42,60-62, 66-72,124-130,169-176).

Ухвалою цього ж суду від 07 травня 2018 року зупинено провадження по справі в частині позову прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням по справі №815/1096/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб - ТОВ Північне Причорномор`я про визнання незаконним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом (т.2а.с.2-3).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року позовні вимоги прокурора до ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі (т.2 а.с.30-35).

Ухвалою цього суду від 27 лютого 2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 24 липня 2018 року задоволено, заочне рішення від 24 липня 2018 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.2 а.с.122-126,171-173).

У відзиві адвокат Компанієць М.М. в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить відмовити у позовних вимогах прокурору, посилаючись на те, що державними реєстраторами на законних підставах прийняті рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі декларацій про готовність об`єкту до експлуатації., що встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року, яке набрало законної сили. Крім того, вказаним рішенням суду встановлено, що у відповідачів наявні відповідні документи, що підтверджують право власності або користування земельними ділянками, на яких розміщено нерухоме майно відповідачів (т.3а.с.7-13).

У відзиві адвокат Бондар О.В. в інтересах ОСОБА_4 просив відмовити у позові прокурора до ОСОБА_4 . Доводи відзиву зводяться до того, що відповідач вимоги чинного законодавства не порушила; що прокурор не має право на подачу вказаного позову (т.3а.с.38-42)

У відзиві представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області просив у позові прокурора відмовити. Зазначив, що ГТУЮ в Одеській області не є суб`єктом державної реєстрації прав та не здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а орган, який в даному випадку наділений такими повноваженнями є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація. Представника Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, який здійснив реєстрацію права власності звільнено з посади 16 лютого 2016 року. Крім того, вказав, що на момент державної реєстрації прав, декларації про готовність об`єкта до експлуатації не були скасовані, були чинними, а державний реєстратор діяв відповідно до вимог законодавства (т.3а.с.47-50).

Зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні позовів прокурора відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що згідно висновків Окружного адміністративного суду, викладеного у рішенні від 06 липня 2018 року по справі № 815/1096/18, що набрало законної сили11 квітня 2019 року,визнано незаконними та скасовано накази Департаменту ДАБК № 62 від 28 вересня 2017 року, № 59 від 15 вересня 2017 року, № 58 від 15 вересня 2017 року, які мають преюдиційне значення для розгляду даної справи, а тому вимоги прокурора не підлягають задоволенню (т.3 а.с.205-221).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 січня 2021 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бондаря О.В. про ухвалення додаткового рішення відмовлено(т.3а.с.245-247).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзивів на неї

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог до всіх відповідачів, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що матеріали справи містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими доведено відсутність у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передбаченого ст.125,126 ЗК України права власності або користування земельною ділянкою, на яких розташовані спірні об`єкти нерухомості, за відсутності якого будівництво вважається самочинним. Крім того, звернення прокурора до суду з позовами до відповідачів у цій справі направлено на вирішення суспільно значимої потреби у відновленні законності щодо раціонального використання особливо цінних земельних ділянок з обмеженим режимом використання та обґрунтовано суспільним та публічним інтересом, що є виправданим та не суперечить усталеній практиці ЄСПЛ (т.4а.с.3-9).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 в інтересах відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора (т.4а.с.39-43).

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові до ОСОБА_4 залишити без змін, посилаючись на те, що доводи прокурора, наведені у скарзі суперечать положенням матеріального і процесуального права (т.4 а.с.28-36).

Учасники судового процесу, за виключенням представника прокуратури та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 , в судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний суд не бере до уваги заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Компанійця М.М. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з його відрядженням до м.Києва, оскільки ним не додані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження викладених у його заяві обставин.

З огляду на правила ч.2ст.372 ЦПК України, зазначене не перешкоджає розгляду справи у відсутність нез`явившихся до суду учасників судового процесу.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101446977, ОСОБА_1 є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: будівлі та споруди ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 234,8 кв.м., що складає з: літ. А - будівля, літ. Б - навіс (т.1 а.с.14-15).

Підставою виникнення права власності є: договір, серія та номер 4 А , виданий 01 жовтня 2010, видавник ТОВ Область координат , ТОВ Північне Причорномор`я ; договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 31 травня 2008 року, видавник: Білгород-Дністровська РДА, ТОВ Північне Причорномор`я , акт-приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 16 березня 2016 року, видавник: ТОВ Північне Причорномор`я ; рішення органу місцевого самоврядування про надання адреси будівлі та спорудам Човної станції, серія та номер: 25, виданий 18 березня 2016 року, видавник: Удобненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області; Виписка зі списку інвесторів Човної станції, серія та номер:17.03, виданий 24 березня 2016 року, видавник: ТОВ Північне Причорномор`я ; Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер: ОД142160741354, виданий 14 березня 2016 року, видавник ДАБІ в Одеській області; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 10 березня 2016 року, видавник: ПП ДІЖЕН (т.1а.с.14).

На підставі вищевказаних документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29054577від 01 квітня 2016 року (т.1а.с.14-15).

Проте, матеріалами справи встановлено, що Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: ОД142160741354, виданий 14 березня 2016 року, видавник департамент ДАБІ в Одеській області скасована на підставі наказу № 62 від 28 вересня 2017 року ДАБІ в Одеській області, а згідно рішення департаменту ДАБІ в Одеській області № 58 від 28 вересня 2017 року скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 14 березня 2016 року за № ОД 142160741354 з будівництва зони відпочинку рибалок ІНФОРМАЦІЯ_1 - будівля та споруда ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.16-23).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101447566, відповідач ОСОБА_4 є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: будівлі та споруди ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 126,8 кв.м., що складає : літ.А - будівля Човної станції , загальна площа 126,8 кв.м., літ.Б-навіс (т.1 а.с.74-75).

Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності,серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 04 листопада 2015 року, видавник: Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області.

На підставі вищевказаних документів державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25756462 від 02 листопада 2015 року (т.1а.с.74).

Підстава для одержання свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 04 листопада 2015 року, видавник: Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області є Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, яка належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: ОД142152571511, видана 14 вересня 2015 року, видавник департамент ДАБІ в Одеській області і скасована на підставі наказу № 61 від 28 вересня 2017 року департаменту ДАБІ в Одеській області, а згідно рішення департаменту ДАБК в Одеській області №57 від 28 вересня 2017 року скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 14 вересня 2015 року за №ОД142152571511, з будівництва зони відпочинку рибалок ІНФОРМАЦІЯ_1 - будівля та споруда ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.74-81).

Також, судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 102376844, відповідач ОСОБА_2 є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: будівлі та споруди ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 93,7кв.м., що складає: літ. А- будівля Човної станції, загальною площею 93,7кв.м., літ. Б- лазня, літ.В- човновий ангар (т.1а.с.135-136).

Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 03 листопада 2015 року, видавник: Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області.

На підставі вищевказаних документів державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25756658 від 02 листопада 2015 року(т.1а.с.135-136).

Підстава для одержання свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 03 листопада 2015 року, видавник: Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області - Декларація про готовність до експлуатації об`єкта,який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та №ОД142152681796, виданий 25 вересня 2015 року, видавник ДАБІ в Одеській області скасована на підставі наказу №59 від 15 вересня 2017 року департаменту ДАБК в Одеській області, а згідно рішення департаменту ДАБК в Одеській області №58 від 15 вересня 2017 року, скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 14 вересня 2015 року за №ОД142152681796 з будівництва зони відпочинку рибалок ІНФОРМАЦІЯ_1 - будівля та споруда ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 за адресою: АДРЕСА_4 (т.1а.с.137-144).

Також, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101446625, відповідач ОСОБА_3 є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: будівлі та споруди ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будинок АДРЕСА_5 , загальною площею будівлі 115,7 кв.м. (т.1а.с.181-182).

Підстава виникнення права власності: договір, серія та номер 145, виданий 08 липня 2012 року, видавник TOB Главбуд ; рішення, серія та номер:20, виданий 31 травня 2017 року, видавник: Удобненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області; акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 16 травня 2017 року, видавник TOB Главбуд ; Декларація про готовність до експлуатації об`єкта,серія та номер: ОД142171242127, виданий 04 травня 2017 року, видавник ДАБІ в Одеській області (т.1а.с.181).

На підставі вищевказаних документів державним реєстратором КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35614757 від 12 червня 2017 року.

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: ОД142171242127, виданий 04 травня 2017 року, видавник ДАБІ в Одеській області скасована на підставі наказу №58 від 15 вересня 2017 року департаменту ДАБК в Одеській області, а згідно рішення департаменту ДАБК в Одеській області №59 від 15 вересня 2017 року, скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 04 травня 2017 року за № ОД142171242127 з будівництва зони відпочинку рибалок ІНФОРМАЦІЯ_1 - будівля та споруда ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 за адресою: АДРЕСА_5 (т.1а.с.183-191).

В свою чергу 06 липня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом Одеської області було винесено рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до департаменту ДАБІ в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ Північне Причорномор`я , ТОВ ГлавБуд , про визнання незаконними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту ДАБК в Одеській області №62 від 28 вересня 2017 року Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації .

Зобов`язано департамент ДАБІ в Одеській області надати ДАБІ України інформацію щодо поновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14 березня 2016 року № ОД 142160741354.

Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту ДАБК в Одеській області №59 від 15 вересня 2017 року Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації .

Зобов`язано департамент ДАБІ в Одеській області надати ДАБІ України інформацію щодо поновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25 вересня 2015 року № ОД 142152681796.

Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту ДАБК в Одеській області №58 від 15 вересня 2017 року Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації .

Зобов`язано департамент ДАБІ в Одеській області надати ДАБІ України інформацію щодо поновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 04 травня 2017 року № ОД 1421171242127 (т.3 а.с.17-31).

За інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11квітня 2019 року, апеляційну скаргу прокуратури Одеської області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року залишено без змін.

Згідно повідомлення департаменту ДАБІ в Одеській області від 22 вересня 2017 року № 1015-05/1-8711,посадовими особами департаменту ДАБІ в Одеській області у рамках роботи робочої групи кілька разів 26-27 липня 2017 року, 10 серпня 2017 року, 17 серпня 2017 року та 23 серпня 2017 року, спільно з представниками Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та працівниками Національної поліції здійснено виїзд на територію Нижньодністровського національного природного парку для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю. Під час виїзду в котеджний кооператив ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Удобненської сільської ради для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю візуальним оглядом виявлено велику кількість збудованих індивідуальних житлових будинків, господарських будівель та споруд. Проведеною перевіркою встановлено, що фізичними особами-забудовниками наведено недостовірні відомості у деклараціях, в тому числі у декларації відповідачів щодо наявності у них права користування земельною ділянкою, а також права на виконання будівельних робіт та наявності проектної документації для будівництва (т.1а.с.132-134).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст.ст.19,20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі сільськогосподарського призначення, землі рекреаційного призначення, землі водного фонду. Віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Позовні вимоги прокурора ґрунтуються на наказах департаменту ДАБК в Одеській області №№58,59,61,62 Про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності , які на час звернення з позовом скасовано та за відсутності у відповідачів документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщено нерухоме майно.

Прокурор зазначив про наявність зареєстрованого права власності на комплекс нежитлових будівель, розміщених на земельній ділянці, власником якої є Одеська обласна державна адміністрація (далі - Одеська ОДА), що порушує її права, однак Одеська ОДА не вчинила ніяких дій щодо скасування права власності відповідачів на час звернення з даним позовом, що свідчить про неналежне виконання обов`язків зазначеного органу державної влади, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення із зазначеним позовом прокурора до суду.

Про порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прокурор 22 січня 2018 року повідомив Одеську обласну державну адміністрацію та департамент ДАБІ в Одеській області (т.1а.с.10-13,73,131-134,177-180).

Процедура державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлена Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року(далі - Порядок) та Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно змісту п.41 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічний паспорт на нерухоме майно, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки) та інші документи.

Так, суб`єктом права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності (пункт в ч.1 ст. 80 ЗК України). У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (ч.1 ст. 84 ЗК України). У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (пункт а ч.1 ст. 83 ЗК України).

Відповідно до пункту а`ч.1ст.17 ЗК України до повноважень державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених ч.3,7 цієї статті (ч.4 ст.122 ЗК України у редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Реалізуючи право державної власності на земельну ділянку, відповідний орган державної влади наділений повноваженнями звернутися до суду за захистом порушених прав власника земельної ділянки, тобто за захистом майнових прав у приватноправових відносинах. Зазначене стосується також випадків здійснення у визначених законом випадках представництва інтересів держави прокурором.

У справі, яка переглядається, земельна ділянка є землями водного фонду, на якій розташовано будівлі відпочинку рибака та зберігання плавзасобів: комплекс будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська с/рада , за межами населених пунктів. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення Човнової станції .

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Одеської ОДА та департаменту ДАБІ в Одеській області, прокурор вказував на те, що уповноваженим державою органом на розпорядження спірними землями є Одеська ОДА, а Білгород-Дністровська районна державна адміністрація є орендодавцем земельної ділянки, на якій споруджено будівлю відпочинку рибака та зберігання плавзасобів, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як зазначено вище, будівництво будівель і споруд Човної станції № 9 за вказаною адресою здійснено на земельних ділянках АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 , які за договорами оренди земельної ділянки, укладеним між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ Північне Причорномор`я і ТОВ ГлавБуд , передано в оренду для розміщення Човнової станції .

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Особа, яка здійснила самочинне будівництво об`єкта на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, не може набути право власності на нього в порядку ст.331 ЦК України.

Згідно із ч.1ст. 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч.1ст.376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Саме такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15, а також Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2019 року у справі № 308/5988/17-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 202/3520/16-ц.

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, що є необхідним для підтвердження права власності, і самостійного значення для виникнення права власності немає, оскільки визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

У пункті 55 постанови від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц (провадження № 14-445цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зміст приписів ст.376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного ( постанова від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 (пункти 6.31-6.33)).

Ураховуючи наведене, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах держава через свої уповноважені органи офіційно визнала та підтвердила факт виникнення у відповідачів права власності на будівлі та споруди відпочинку рибака та зберігання плавзасобів як нерухоме майно.

Правовий висновок, наведений у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, вказує, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, а тому виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення, стосується позовних вимог про визнання неправомірною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації за відсутності додаткових позовних вимог, таких як скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва. У справі, що переглядається, прокурор заявив вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому посилання на зазначений вище правовий висновок, є помилковим, що призвело до неправильного вирішення справи судом.

Тому будівлі та споруди для розміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відпочинку рибака та зберігання плавзасобів, що знаходяться за адресою: Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_6 , збудовані на земельній ділянці, що не була в установленому законом порядку відведена у власність (користування) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому відповідачі відповідно до положень ст.376 ЦК України та ст.26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , не набули право власності на них.

Саме до вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 24 березня 2021 року по аналогічної справі №495/10972/17 (провадження № 61-6894св20), за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2018 року).

Висновки суду першої інстанції про те, що рішенням адміністративного суду визнано протиправним та скасовано накази департаменту ДАБК в Одеській області Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації , а земельні ділянки в користуванні перебували на підставі договору оренди, що є підставою для відмови прокурору у позові є необґрунтованими з таких підстав.

За ч. 1 ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч.1ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Таким чином, право власності та право користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах вказаних в цих рішеннях. Отже, єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).

Доказів на підтвердження того, що земельні ділянки передана у власність чи користування відповідачам матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, встановлено, що 30 листопада 2007 року між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ ГлавБуд укладено договір оренди земельної ділянки, з огляду на який ТОВ ГлавБуд прийняло у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка розташована на відстані 170 метрів від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів, загальною площею 8,163 га. Цільове призначення земельної ділянки - організація зони відпочинку рибалок ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 травня 2008 року між Білгород-Дністровською РДА та ТОВ Північне Причорномор`я укладено договір оренди земельної ділянки, з огляду на який ТОВ Північне Причорномор`я прийняло у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі водного фонду, яка знаходиться на території Удобненської сільської ради, Білгород - Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, загальною площею 7,2866 га. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення Човнової станції (т.2а.с.129-138).

14 вересня 2010 року між ТОВ ГлавБуд та ОСОБА_2 укладено договір № 188, з огляду на який ОСОБА_2 є інвестором будівництва приміщення для відпочинку рибалок і зберігання плавзасобів, інженерних мереж та комунікацій, причального спорудження, яке здійснюється ТОВ Главбуд на орендованій у Білгород-Дністровської РДА земельній ділянці. Будівництво здійснюється за рахунок інвестора та після ведення об`єкту в експлуатацію у інвестора виникає право оформлення права власності на об`єкт.

14 вересня 2010 року між ТОВ Північне Причорномор`я та ОСОБА_1 укладено договір № 4 А , з огляду на який ОСОБА_1 є інвестором будівництва комплексу, який складається із модулів для відпочинку рибалок і зберігання плавзасобів, каналів для підходу плавзасобів, причальних споруджень та інженерних мереж і комунікацій, яке здійснюється ТОВ Главбуд на орендованій у Білгород-Дністровської РДА земельній ділянці. Будівництво здійснюється за рахунок інвестора.

08 червня 2012 року між ТОВ ГлавБуд та ОСОБА_3 укладено договір № 145, з огляду на який ОСОБА_3 є інвестором будівництва комплексу, який складається із модулів для відпочинку рибалок і зберігання плавзасобів, каналів для підходу плавзасобів, причальних споруджень та інженерних мереж і, яке здійснюється ТОВ Главбуд на орендованій у Білгород-Дністровської РДА земельній ділянці. Будівництво здійснюється за рахунок інвестора.

25 вересня 2015 року департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД142152681796 про готовність до експлуатації будівництва зони відпочинку рибалок Човнової станції на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі річки Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області Будівлі та споруди Човнової станції за адресою: АДРЕСА_4 . Замовник декларації - ТОВ ГлавБуд . В п.11-1 декларації вказано, що будівництво здійснювалося у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 30 листопада 2007 року (т.1а.с.139-143).

14 березня 2016 року департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД142160741354 про готовність до експлуатації будівництва зони відпочинку рибалок ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 за адресою: АДРЕСА_2 . Замовник декларації - ТОВ Північне Причорномор`я . В п.11-1 декларації вказано, що будівництво здійснювалося у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 31 травня 2008 року (т.1а.с.18-23).

14 вересня 2015 року департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД142152571511 про готовність до експлуатації будівництва зони відпочинку рибалок Човнової станції на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі річки Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області Будівлі та споруди Човнової станції за адресою: АДРЕСА_2 . Замовник декларації - ТОВ ГлавБуд . В п.11-1 декларації вказано, що будівництво здійснювалося у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 30 листопада 2007 року (т.1а.с.78-81).

04 травня 2017 року департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД142171242127 про готовність до експлуатації будівництва зони відпочинку рибалок Човнової станції на відстані 170 метрів від Маякського мосту на правому березі р. Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, Будівля та споруди Човнової станції №145. Замовник декларації - ТОВ ГлавБуд . В п.13 декларації вказано, що будівництво здійснювалося у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 30 листопада 2007 року(т.1а.с.186-191).

Відповідно до акту прийняття-передачі нерухомого майна за договором 4а від 01 жовтня 2010 року ТОВ Північне Причорномор`я 16 березня 2016 року передало, а ОСОБА_1 прийняла нерухоме майно: будівлі та споруди Човнової станції, розташовані на земельній ділянці № 4 а (літ. А,Б) загальною площею 234,8 кв.м .

Відповідно до акту прийняття-передачі нерухомого майна за договором № 145 від 08 червня 2012 року ТОВ ГлавБуд передало, а ОСОБА_3 прийняв нерухоме майно: будівлі та споруди Човнової станції, розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_4 , загальною площею 115,7 кв.м .

Разом з тим, згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі № 916/1579/14 розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,2866 га, у тому числі 6,5014 га боліт верхових, 0,091 га під іншими захисними насадженнями та 0,6951 га інші вкриті деревною рослинністю, яка розташована на території Удобненської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, укладений 31 травня 2008 року між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та TOB "Північне Причорномор`я" для розміщення Човнової станції, зареєстрований у Центрі державного земельного кадастру Одеської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 червня 2008 року за №040851500005.

Зобов`язано TOB "Північне Причорномор`я" повернути до державної власності Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 7,2866 га.

Стягнуто з ТОВ TOB "Північне Причорномор`я" на користь Одеської обласної державної адміністрації шкоду, заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки, у розмірі 477 218,84 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 серпня 2016 року у справі № 916/1579/14, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року залишена без змін.

Судовим рішенням Господарського суду встановлено, що розпорядженням Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області від 31 липня 2006 №816/2006 за клопотанням TOB "Північне Причорномор`я" вирішено оформити право власності на будівлі і споруди гідроспорудження "Човнова станція", розташованого на території Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області згідно додатку, з видачею свідоцтва на право власності.

Відповідно до додатку до розпорядження №816/2006 від 31 липня 2006 року до переліку належних TOB "Північне Причорномор`я" будівель і споруд гідроспорудження "Човнова станція" входять обвідний канал (деревинні стіни); дамби (болото); грантові майданчики та під`їзди (грантові).

Розпорядженням райдержадміністрації від 02 серпня 2006 року №832/2006 Човновій станції присвоєно адресу:Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільрада, гідротехнічні споруди Човнової станції по річці Дністер.

На підставі розпорядження №816 від 18 серпня 2006 року TOB "Північне Причорномор`я" видане свідоцтво про право власності на гідротехнічні споруди Човнової станції, опис об`єкта - обвідний канал, №1; ґрунтовні майданчики та під`їзди, №2; дамби, №3.

21 серпня 2006 року право власності зареєстроване за TOB "Північне Причорномор`я".

31 травня 2008 року між Білгород-Дністровською райдержадміністрацією та TOB "Північне Причорномор`я" укладено договір оренди земельної ділянки

Відповідно до п.2 договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,2866 га, у тому числі 6,5014 га боліт верхових, 0,091 га під іншими захисними насадженнями та 0,6951 га, інші вкриті деревною рослинністю.

Так, у п.3 договору оренди зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - гідротехнічні споруди Човнової станції, які належать орендарю на підставі свідоцтва про право власності від 18 серпня 2006 року, виданого відповідно до розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 31 липня 2006 року за № 816/2006, зареєстрованого в електронному реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 серпня 2006 року, під №9 в книзі №1.

Згідно з п.7 договору оренди його укладено на 22 роки.

При цьому у п.22 договору оренди на частині земельної ділянки 1,9434 га передбачено обмеження щодо користування земельної ділянкою відповідно до вимог ст.61 ЗК України та ст.89 Водного кодексу України. Сервітутів не передбачено.

За п.23 договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, вимагати дострокового розірвання договору у разі невиконання орендарем обов`язків, передбачених Законом України Про оренду землі , цим договором, на підставах, визначених ЗК України.

За висновками апеляційного господарського суду: - з акта обстеження межових знаків вбачається, що по земельній ділянці TOB "Північне Причорномор`я" від 21 жовтня 2009 року, для розміщення Човнової станції, на земельній ділянці TOB "Північне Причорномор`я", загальною площею 7,2866га проінвентаризовано по угіддям, а саме, капітальна одноповерхова - 0,6179 га, капітальна трьох-і більше поверхова - 0,042 га, під спорудами - 0,1076 га, та інше, тобто за час використання земельної ділянки на ній з`явились капітальні будівлі; - у період, коли земельна ділянка перебувала в оренді, на ній було завершено капітальне будівництво у вигляді будівель і споруд (комплекс будівель і споруд №9), стосовно яких Удобненською сільрадою Білгород-Дністровського району Одеської області за заявою TOB "Північне Причорномор`я", прийняте рішення від 10 серпня 2009 №74 про оформлення права власності на будівлі та споруди Човнової станції за адресою АДРЕСА_2 , яка присвоєна розпорядженням райдержадміністрацією від 15 липня 2009 року №1016/А-2009; - право власності вирішено оформити фізичним особам, зазначеним у додатку до рішення, а на об`єкти №555 та №556 за TOB "Північне Причорномор`я"; - вказане рішення від 10 серпня 2009 року №74 про оформлення права власності на будівлі та споруди Човнової станції за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд №9 містить посилання на інвестиційні договори.

Під час розгляду справи, господарський суд посилався на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року (справа №22-ц/785/7450/13), яке було залучено до матеріалів справи: фізичні особи - позивачі, як інвестори, уклали з ТОВ "Північне Причорномор`я" (замовник), ТОВ "Главстрой" (підрядчик) та ТОВ "Область координат" (повірений) інвестиційні договори згідно яких фізичні особи прийняли на себе обов`язок інвестувати кошти в будівництво комплексу "Човнова станція" на території Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, с. Маяки, які складаються з модулів для відпочинку рибалок й зберігання плавзасобів, каналів для підходу плавзасобів, причальних споруд та інженерних мереж і комунікацій. Інвестування здійснювалося шляхом передачі інвесторами грошових коштів повіреному - третій особі ТОВ "Область координат", з правом отримання будівель та споруд об`єкту "Човнова станція" у власність на підставі п.п.2.4.,5.1,5.3 укладених договорів; - ТОВ "Північне Причорномор`я", як замовник зведення об`єктів інвестування, зобов`язувався надати для будівництва земельну ділянку, замовити розробку проектно-кошторисної документації, замовити та здати в експлуатацію об`єкти інвестування і оформити відповідні правовстановлюючі документи; - інвестиційні договори TOB "Північне Причорномор`я", з фізичними особами (позивачами у цивільній справі), які в основному укладалися в період з січня 2009 року по травень 2012 рік.

За листом КП "Білгород-Дністровське БТІ" право власності на об`єкти нерухомого майна зареєстровано більш ніж за 100 особами.

Апеляційним судом також встановлено, що: -будівництво Човнової станції було завершено у 2006 році, утім протягом 2008-2011 років здійснено вже інше будівництво, зокрема котеджних будинків з ознаками капітальної забудови; - з рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 у справі №22-ц/785/7450/13 та листа КП "Білгород-Дністровське БТІ" вбачається, що право власності на об`єкти нерухомого майна на орендованій земельній ділянці на даний час зареєстровано за фізичними особами, які отримали свідоцтва про право власності на будівлі і споруди Човнової станції саме: за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому судом встановлено, що оскільки спірна земельна передавалась ТОВ Північне Причорномор`я для розміщення Човнової станції, що не підпадає ні під один вид використання землі, передбачений ч.3, 4 ст.122 ЗК України, то відповідно до норм чинного на той час законодавства, повноваження по розпорядженню цією земельною ділянкою належало обласній державній адміністрації, а не Білгород - Дністровській районній державній адміністрації, яка видала оспорюване розпорядження та уклала спірний договір з перевищенням власних повноважень.

Таким чином, з огляду на викладене, судовим рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року встановлено обставини порушення TOB "Північне Причорномор`я" договору оренди від 31 травня 2008 року, укладеного між Білгород-Дністровською РДА та TOB "Північне Причорномор`я" для розміщення Човнової станції, а саме: вимог ст.ст.61 , 96 ЗК України , ч.2 ст.25 Закону України "Про оренду землі" у вигляді нецільового використання орендованої земельної ділянки, що стало підставою для розірвання договору оренди та стягнення на користь Одеської обласної державної адміністрації шкоду, заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки, у розмірі 477 218,84 грн.

Більш того, за інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Одеської області від 29 листопада 2017 року у справі № 916/1253/17, що набрало законної сили, договір оренди земельної ділянки від 30 листопада 2007 року, розірвано.

Рішенням суду розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,163 га, у тому числі 8,163 га боліт верхових із земель водного фонду, яка розташована на відстані 170 м. від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів, укладений 30 листопада 2007року між Білгород- Дністровською районною державною адміністрацією та TOB Главбуд для організації зони відпочинку рибалок Човнової станції строком на 25 років, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП ЦДЗК Одеської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 листопада 2007 року за № 040751500030.

Зобов`язано TOB Главбуд повернути до земель державної власності земельну ділянку загальною площею 8,163 га, у тому числі 8,163 га боліт верхових із земель водного фонду, яка розташована на відстані 170 м. від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу TOB Главбуд на рішення Господарського суду Одеської області від 29 листопада 2017 року у справі №916/1253/17 та додані до неї документи повернуто TOB Главбуд .

Судовим рішенням господарського суду від 29 листопада 2017 року встановлено, що за розпорядженням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 11 липня 2007року № 1189/2007, TOB Главбуд надано земельну ділянку площею 8,163 га, в тому числі: 8,163 га під низинними болотами із земель водного фонду, яка розташована на відстані 170 м. від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів, в довгострокову оренду строком на 25 років, для організації зони відпочинку рибалок Човнової станції .

На підставі вказаного розпорядження між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та TOB Главбуд 30 листопада 2007року укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,163 га, у тому числі 8,163 га боліт верхових із земель водного фонду строком на 25 років, яка розташована на відстані 170 м. від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів для організації зони відпочинку рибалок Човнової станції , зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП ЦДЗК Одеської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 листопада 2007 року за №040751500030.

Підставою розірвання договору оренди є несплата орендної платі за Договором оренди TOB Главбуд в розмірі 91 214,95 грн. внаслідок невиконання ним обов`язків за Договором оренди, що є істотним порушенням умов договору.

З огляду на розірвання договорів оренди від 30 листопада 2007року та від 31 травня 2008 року, за рішенням господарського суду Одеської області від 29 листопада 2017 року у справі № 916/1253/17 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 у справі № 916/1579/14, які набрали законної сили, колегія суддів вважає, що вказані судові рішення мають преюдиційне значення для розгляду даної справи, а обставини які встановлені судовими рішеннями не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи викладене, встановлено, що відповідачами здійснено самовільне будівництво котеджів на земельної ділянці, яка була виділена TOB Главбуд за договором оренди від 30 листопада 2007 року та TOB "Північне Причорномор`я" за договором оренди від 31 травня 2008 року для організації зони відпочинку рибалок Човнової станції , за інвестиційні кошти відповідачів, що здійснено без затвердження в установленому законом порядку проекту на будівництво в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради та без прийняття їх в експлуатацію.

Одеська міська рада не приймала рішень щодо відведення відповідачам під будівельні роботи земельні ділянки №,4а,28,145,188 для будівництва зони відпочинку рибалок ІНФОРМАЦІЯ_1 - будівля та споруда ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 за вказаною адресою, тому проведені відповідачами роботи слід розглядати саме як самочинне будівництво.

Посилання відповідачів на те, що адміністративний суд визнав незаконними та скасував накази Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №№58,59 від 15 вересня 2017 року та №62 від 28 вересня 2017 року про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, поданих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , до уваги не приймаються, оскільки адміністративний суд у справах не вирішував законність набуття права власності відповідачів на спірні об`єкти нерухомості, а спір стосувався оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, а не захисту цивільного права та інтересу держави.

Таким чином, відповідачами набуто право власності на новостворені об`єкти нерухомості у спосіб, що ставить добросовісність їх поведінки під обґрунтований сумнів, оскільки їм достеменно було відомо про відсутність правових підстав здійснення будівництва на земельній ділянці, розташованої на березі ріки Дністер та здійснено самочинне будівництво.

При цьому за п.26 договору оренди від 31 травня 2008 року, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та повинен в тижневий термін повідомити Білгород-Дністровську райдержадміністрацію про відчуження будівель та споруд(або)частини розташованих на переданої в оренду земельній ділянці, переоформити документи на право подальшого користування земельної ділянкою, а також повідомити нового власника придбаних будівель та споруд(їх частини) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди земельної ділянки в оренду.

Договір оренди не містить даних про те, що TOB "Північне Причорномор`я" було надано право здійснювати будівництво на вказаної земельної ділянці та укладати інвестиційні договори на будівництво.

Пунктом 27 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п.14 договору оренди від 31 травня 2008 року земельна ділянка передається в оренду для розміщення "Човнової станції".

Згідно з п.15 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробки проекту відводу, із забороною зміни цільового призначення.

Листом Одеської обласної державної адміністрації за № 3361/01-29/04/3439 від 01 червня 2018 року відмовлено ОРК ЧСРЛ Маяк у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, у зв`язку з тим, що враховуючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на бажаних до відведення земельних ділянках наявні об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності інших осіб(т.2а.с.139).

Крім того, за ст.79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Матеріали справи не містять доказів формування спірних земельних ділянок №,4а,28,145,188 за вказаною адресою та присвоєння їм кадастрового номеру.

Більш того, згідно зі ст.61 ЗК України, ст.89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів; для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо. Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо ( ст. 59 ЗК України).

З огляду на викладене, води та землі водного фонду України є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання земельних ділянок, що обумовлює беззаперечний підвищений суспільний інтерес до правильного застосування законодавства у даній сфері.

В свою чергу матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували наявність, у відповідачів права власності або права користування земельною ділянкою на якій розташовані будівлі та споруди ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, на підставі визначених законодавством України правовстановлюючих документів.

TOB Главбуд та TOB "Північне Причорномор`я" порушено умови договору оренди земельної ділянки, яким передбачено обмеження щодо користування земельною ділянкою згідно з вимогами ст.61 Земельного кодексу України та ст.89 Водного кодексу України. Зокрема, заборона у прибережених захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах здійснювати будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Крім того, обставини встановленні рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі № 815/1096/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року, не мають значення для правильного вирішення справи щодо законності набуття права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами не доведений факт здачі новозбудованих будівель та споруд в експлуатацію і прийняття їх в експлуатацію відповідним органом.

Земельна ділянка надавалася в оренду для розміщення Човнової станції , і з відповідачами ніякі договори стосовно користування земельної ділянки не укладалося (оренда, суборенда).

В даному випадку будівлі та споруди об`єкту Човнова станція є кінцевим результатом інвестиційних капітальних вкладів, а відповідачі не є належними користувачами земельної ділянки, і ці об`єкти в експлуатацію ними самостійно не здавалися.

Таким чином, здійснення відповідачами будівництва об`єктів нерухомості за вказаною адресою за відсутності відповідних дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт та на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, в силу приписів ч. 1 ст.38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом та свідчить про істотне порушення земельного законодавства, будівельних норм і правил, а тому враховуючи вищевикладене позов прокурора підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Спірні об`єкти самочинного будівництва, здійснені на правому березі ріки Дністер, через що, в умовах нарощування антропогенних навантажень на природне середовище, розвитку суспільного виробництва і зростання матеріальних потреб виникає необхідність розробки і додержання особливих правил користування водними ресурсами, раціонального їх використання та екологічно спрямованого захисту.

При цьому здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює в т.ч. орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, передбачено ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Судові витрати

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.ч.1,2 ЦПК України).

Під час розгляду справи за подачу позовів прокурором сплачено по кожному позову 3524 грн., а всього 14 096 грн.(3524х4) та за подачу апеляційної скарги 21 144 грн., а всього 35 240 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, з кожного в сумі 8 810 грн. (т.1а.с.1,65,123,168,т.4а.с.10).

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року скасувати.

Позови виконуючого обов`язки керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної A.B. від 01 квітня 2016 року, індексний номер 29054577, на підставі якого за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме: на будівлю та споруду Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №13977978 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю та споруду Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 891420351103.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального правління юстиції в Одеській області Козлова Ю.В. від 02 листопада 2015 року, індексний номер 25756462, на підставі якого за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме:будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 11893116 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, а саме: на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 767093651208.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Ю.В. від 02 листопада 2015 року, індексний номер 25756658, на підставі якого за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме: на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №11878072 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме: на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 766182951208.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстратора КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко О.С. від 12 червня 2017 року, індексний номер 35614757, на підставі якого за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме: на будівлю та споруди Човнової станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №20847934 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю для відпочинку рибака та зберігання плавзасобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер майна 1271442651208.

Стягнути зОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ),ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ) на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позовів та за подачу апеляційної скарги в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, з кожного в сумі 8 810(вісім тисяч вісімсот десять) грн. на розрахунковий рахунок №35213085000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03528552 (юридична та поштова адреса: 65026 м. Одеса вул. Пушкінська, 3, тел. 731-98-00, неприбуткова організація).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: