Ухвала

від 03.02.2021 по справі 380/3894/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3894/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Стех Ю.Я., представника відповідача Хомик Н.А., представника третьої особи Гордєєвої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви за позовом Християнська євангельська церква Гефсиманія до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада про скасування відомостей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: скасувати у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку місце розташування якої : м. Львів, вул. Кульпарківська,65, з кадастровим номером 4610136900:04:004:0038 для обслуговування церкви загальною площею 0,1500 га відомості про земельний сервітут, що полягає в праві проїзду на транспортному засобі по наявному шляху 0,013 га.

07.10.2020 за вх. №51411 та засобами поштового зв`язку 13.10.2020 вх. №52473 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що Позивач 03.12.2018 звернувся до Державного кадастрового реєстратора з заявою про внесення випралених відомостей до Державного земельного кадастру №ЗВ-9200029362018, а саме про виправлення помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки. За результатами розгляду сформовано Витяг з державного земельного кадастру від 14.12.2018. Відтак на думку представника відповідача, Позивач дізнався або повинен був дізнатися про внесення змін до Державного земельного кадастру у 2018 році, що є пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Позивач не навів жодних обставин та не надав жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду. Просить залишити позовну заяву без розгляду.

07.12.2020 за вх. №65434 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідачем не надано жодного доказу того, що у відповідь на заяву про внесення виправлених відомостей до ДЗК, а саме про виправлення по координатах поворотних точок меж земельної ділянки від 14.12.2018. Відповідачем було повідомлено про встановлення сервітуту та/або надано позивачу нового Витягу із інформацією про встановлення сервітуту на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ХЄЦ Гефсиманія .

Відповідно до відзиву ЛМР, власника земельної ділянки по вул. Кульпарківській,65 у м. Львові, на адміністративний позов Позивача, міській владі також нічого не було відомо про встановлення сервітуту на належній місту земельній ділянці незважаючи, що ЛМР є учасником (стороною) сервітуту.

Позивач в позовній заяві вказує, що про існування сервітуту йому стало відомо із відповіді на адвокатський запит від 25.11.2019 №29-13-0.2-7660/2-19, в якій прямо вказано про існування земельного сервітуту, який полягає у Проїзді по наявному шляху . Тобто з даного часу слід відраховувати відлік строку в межах якого позивач може звернутися до суду із адміністративним позовом.

Оскільки позивач із адміністративним позовом звернувся до суду 22.05.2020, що вбачається із вхідного номера та штампу на позові, відтак шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України не пропущено, що виключає необхідність звернення до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

27.01.2021 за вх. №5337 від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заперечень зазначено, що Позивач дізнався про порушення своїх прав із відповіді на адвокатський запит від 25.11.2019 №29-13-0.2-7660/2-19, оскільки лише вказаному листі було прямо вказано на існування земельного сервітуту, який полягає у проїзді на наявному шляху. Вважає, що позивачем не пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду встановлений ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України. Просить в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду заперечив повністю, просив відмовити в задоволенні такого.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримала подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просила задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду заперечила повністю, просила відмовити в задоволенні такого.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 5 КАС визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, у відповідності до ч 2 ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таке право також закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язане з реалізацією права на справедливий судовий розгляд.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку місце розташування якої : м. Львів, вул. Кульпарківська,65, з кадастровим номером 4610136900:04:004:0038 для обслуговування церкви загальною площею 0,1500 га про земельний сервітут, що полягає в праві проїзду на транспортному засобі по наявному шляху 0,013 га.

При цьому, як зазначає представник позивача про існування сервітуту йому стало відомо із відповіді на адвокатський запит від 25.11.2019 №29-13-0.2-7660/2-19, в якій прямо вказано про існування земельного сервітуту, який полягає у Проїзді по наявному шляху .

Доказів, які б спростовували зазначені вище посилання представника Християнської євангельської церкви Гефсиманія відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з даним позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представником відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Християнська євангельська церква Гефсиманія до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду про скасування відомостей - відмовити.

Ухвала щодо залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гулкевич І.З.