Ухвала

від 01.02.2021 по справі 640/15708/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/15708/19

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Бужак Н.П.

Черпіцької Л.Т.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання" від 19.07.2019 р. № 2127.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з питань запобігання корупції "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання" від 19.07.2019 р. № 2127.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Національне агентство з питань запобігання корупції, звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло клопотання про закриття провадження у справі, як таку, що після прийняття Рішення Конституційним Судом України від 27.10.2020 року № 13-р/2020 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що 27 жовтня 2020 року Рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 у справі №1-24/2020 (393/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): пп. 6,8 ч. 1 ст. 11, пп. 1, 2, 6 - 10-1, 12, 12-1 ч. 1, ч. 2-5 ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 13-1, ст. 35, абз 2-3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 48-51, ч.ч. 2-3 ст. 52, ст. 65 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 р. №1700-VII зі змінами; ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

Також, у клопотанні про закриття провадження у справі Національне агентство з питань запобігання корупції зазначає, що станом на дату розгляду справи відсутній предмет спору та об`єкт судового захисту, оскільки, правові питання та процедура щодо проведення перевірки декларацій наразі не врегульовано на законодавчому рівні.

Розглянувши вказане клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до 2 другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання закриття провадження у справі.

Так, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як було вищевказано, в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі Національне агентство з питань запобігання корупції посилається на Рішення Конституційного Суду України №13-р/2020 у справі №1-24/2020, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): пп. 6,8 ч. 1 ст. 11, пп. 1, 2, 6 - 10-1, 12, 12-1 ч. 1, ч. 2-5 ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 13-1, ст. 35, абз 2-3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 48-51, ч.ч. 2-3 ст. 52, ст. 65 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 р. №1700-VII зі змінами; ст. 366-1 Кримінального кодексу України. Тому, просить закрити провадження у справі, як таку, що після прийняття Рішення Конституційним Судом України від 27.10.2020 року № 13-р/2020 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 24 грудня 1997 року № 8-зп зазначив, що частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

За змістом статті 152 Конституції України, рішення Конституційного Суду України не має ретроактивності та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020 у справі №1-24/2020 (393/20) на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки, правовідносини у цій справі виникли до прийняття такого рішення.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною в ухвалах від 23 грудня 2020 року у справі №826/15347/17 та від 21 січня 2021 року у справі №813/2800/18.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження у справі №640/15708/19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 242, 243, 248, 250, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Бужак Н.П.

Черпіцька Л.Т.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2021 р.