Ухвала від 04.02.2021 по справі 823/730/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/730/17

УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді-доповідача Єгорової Н.М. та судді Федотова І.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД , звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 грудня 2016 року № 0001172301, № 0001182301, № 0001192301

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення 06 грудня 2016 року № 0001172301 скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області № 0001172301 від 06 грудня 2016 року.

В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області № 0001172301 від 06 грудня 2016 року скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року р. - залишено без змін.

Разом з тим, суддею-доповідачем у даній справі ОСОБА_1 та суддею Федотовим І.В. 04 лютого 2021 року подано заяви про самовідвід, які обґрунтовано тим, що оскільки ними надавалася оцінка обставинам, які є предметом оскарження у даній справі, при розгляді та прийнятті рішення у справі № 823/2047/17, то з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнівів щодо неупередженості суддів Єгорової Н.М. та Федотова І.В., останніми заявляється самовідвід у даній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Судова колегія переконана, що у цій справі недостатньо ознак, які б давали підстави вважати, що суддя-доповідач ОСОБА_1 та суддя Федотов І.В. проявляють особисту упередженість.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. У цьому зв`язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться .

Судовою колегією враховується, що головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Наведений висновок відображений й в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 805/1812/14.

При цьому, судом враховується, що суддя-доповідач Єгорова Н.М та суддя Федотов І.В. приймали участь у розгляді та вирішенні справи № 823/2047/17 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20 листопада 2017 року № 0006741402.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позов задоволено.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги Шостим апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову від 23 травня 2018 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року - без змін.

У межах розгляду даної справи суддею-доповідачем Єгоровою Н.М. та суддею Федотовим І.В. у складі колегії суддів була висловлена позиція щодо обставин проведення посадовими особами відповідача документальної позапланової виїзної перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин з ПП Інтер Дрід Фуд за період з 01 вересня 2013 по 30 вересня 2013, з 01 грудня 2013 по 31 грудня 2013, з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року, з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року, з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року та з ПП Інтер Парс за період з 01 березня 2015 року по 31 березня 2015 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 766/23-01-14-02/37715680 від 17 листопада 2016 року, згідно висновків якого за позивачем встановлено порушення:

- пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі - ПК), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 17 327 грн, за 2014 року рік в сумі 44 866 грн, за 2015 року на суму 74 730 грн;

- пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень, грудень 2013 року, березень, квітень, травень 2014 року, березень 2015 року на загальну суму 83 476 грн та зменшено суму від`ємного значення за період грудень 2014 року, січень 2015 року, на суму 67 616 грн.

На підставі висновків зазначеного вище акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 06 грудня 2016 року № 0001172301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 104 345 грн, в тому числі за основним платежем 83 476 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 20 869 грн;

- від 06 грудня 2016 року № 0001182301, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 67616 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 16 904 грн;

- від 06 грудня 2016 року № 0001192301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 152 471 грн, в тому числі за основним платежем 136 923 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 15 548 грн.

Листом Головне управління ДФС у Черкаській області № 33047/23-00-14-0216 від 21 листопада 2017 року повідомило позивача, що у зв`язку із частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення від 06 грудня 2016 року № 0001182301 воно вважається відкликаним, внаслідок чого прийнято податкове повідомлення рішення від 20 листопада 2017 року № 0006741402.

Водночас, зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги у справі № 823/730/17 вбачається, що ТОВ Черкасихліб ЛТД оскаржує податкове повідомлення від 06 грудня 2016 року № 0001172301, яке було прийнято внаслідок виявлених порушень позивачем вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин з ПП Інтер Дрід Фуд та ПП Інтер Парс , які були підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0006741402, що у свою чергу було предметом оскарження у справі № 823/2047/17.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, в подальшому в учасників справи можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді-доповідача Єгорової Н.М. та судді Федотова І.В. та необ`єктивності судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви судді-доповідача Єгорової Н.М. та судді Федотова І.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасихліб ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов