Ухвала

від 02.02.2021 по справі 907/682/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Справа №907/682/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Т.Б.Бонк,

судді С.М.Бойко,

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання Борщ І.О.,

за участю представників сторін:

від Фонду державного майна України -Золотий Я.М. начальник відділу правового забезпечення РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях (довіреність №29 від 06.01.2021),

від позивача - Костана О.В. - головний спеціаліст відділу представництва в судах (довіреність від 12.01.2021 №32-7-0.7-4/62-21, в режимі відеоконференції),

від відповідача1 (ДП радгосп-завод «Виноградівський» ) - адвоката Вовк У.Я. (довіреність від 19.01.2021),

від відповідача 2 (Широківської сільської ради) -не з`явився (належно повідомлений)

розглянувши апеляційні скарги:

· Фонду державного майна України, особа яка не брала участі в суді першої інстанції, м. Київ, вих. №10-25-8001 від 23.04.2020

· Державного підприємства радгосп-завод «Виноградівський» , м. Виноградів Закарпатської області, б/н від 15.04.20

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2020 (суддя Ушак І.Г., повний текст рішення виготовлено 01.04.2020)

у справі № 907/682/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до державного підприємства радгосп-завод «Виноградівський» , м. Виноградів Закарпатської області (відповідач-1)

та до Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, с. Широке Закарпатської області (відповідач-2)

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання відповідача-1 повернути земельні ділянки до земель державної власності ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційній скарги Фонду державного майна України (особа, яка не брала участі в суді першої інстанції) та Державного підприємства радгосп-завод «Виноградівський» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2020 у справі № 907/682/19.

Ухвалою від 08.12.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Матущака О.І.) розгляд справи відкладено на 02.02.2021.

14.12.2021 від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП радгосп-завод «Виноградівський» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана Горніцьким С.І., який згідно з листом РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях від 07.12.2020 №19-02-01715 звільнений з посади керівника підприємства 14.12.2018.

21.12.2021 від відповідача1 надійшли заперечення на клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, в якому відповідач1 вказує, що відповідно до наказу ФДМ України, який здійснює управління ДП радгосп-завод «Виноградівський» , від 03.12.2020 №1952 ОСОБА_1 звільнено з посади директора підприємства за згодою сторін та призначено Горніцького С.І. виконувачем обов`язків директора ДП радгосп-завод «Виноградівський» до прийняття суб`єктом управління підприємством рішення про звільнення виконувача обов`язків директора підприємства або призначення директора підприємства.

27.01.2021 від Виноградівської міської ради надійшло клопотання про заміну відповідача 2 - Широківської сільської ради на Виноградівську міську раду, у зв`язку з тим, що відповідно до ЗУ №1009-ІХ від 17.11.2020 Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій та на підставі рішення першої сесії 8 скликання Виноградівської міської ради №15 від 10.12.2020 Про початок реорганізації Боржавської сільської ради, Буківської сільської ради, Великоком`ятської сільської ради, Великокопанської сільської ради, Дротинської сільської ради, Малокопанської сільської ради, Олешницької сільської ради, Оноцької сільської ради, Підвиноградівської сільської ради, Фанчиківської сільської ради, Широківської сільської ради шляхом приєднання до Виноградівської міської ради розпочався процес реорганізації Широківської сільської ради шляхом приєднання до Виноградівської міської ради.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Матущака О.І. у відпустці автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021) до складу колегії замість судді Матущака О.І. введено суддю Якімець Г.Г.

У судовому засіданні 02.02.2021 представники учасників справи надали усні пояснення.

Широківська сільська рада не забезпечила явки свого представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого позивачем клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП радгосп-завод «Виноградівський» з огляду на наявний в матеріалах справи наказ ФДМ України від 03.12.2020 №1952, яким Горніцького С.І. звільнено з посади директора підприємства за згодою сторін та призначено Горніцького С.І. виконувачем обов`язків директора ДП радгосп-завод «Виноградівський» до прийняття суб`єктом управління підприємством рішення про звільнення виконувача обов`язків директора підприємства або призначення директора підприємства. Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Горіцький С.І. є керівником ДП радгосп-завод «Виноградівський» з 15.12.2017. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДП радгосп-завод «Виноградівський» підписана уповноваженою на те особою.

Щодо поданого Виноградівською міською радою клопотання про заміну відповідача 2 - Широківської сільської ради на Виноградівську міську раду у зв`язку з розпочатою процедурою реорганізації колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад об`єднана територіальні громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Частиною 8 ст. 8 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад передбачено, що після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради територіальної громади, що увійшла до об`єднаної територіальної громади, видані ними нормативно- правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на

відповідних територіях та для відповідних осіб. Сільська, селищна, міська рада, обрана об`єднаною територіальною громадою, її виконавчий комітет можуть вносити зміни, визнавати такими, що втратили чинність, або скасовувати акти відповідних органів місцевого самоврядування та посадових осіб, визначені в абзаці першому цієї частини.

Відповідно до ч.11 ст. 8 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад юридична особа - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет є такою, що припинилася, з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.3 ст. 8-3 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад відповідні юридичні особи - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до п.п.12, 14, 15 ч.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов`язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Однак, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, запис про перебування в процесі припинення чи запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (код ідент. код: 04349260 ) - відсутні.

Отже, станом на 02.02.2021 підстав для здійснення заміни відповідача2 - Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на Виноградівську міську раду немає.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи. Враховуючи клопотання позивача про його участь у судових засіданнях апеляційного суду в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, апеляційним судом встановлено, що проведення наступного судового засідання є можливим 16.02.2021 о 10:00.

Керуючись ст. ст. 52, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Виноградівській міській раді у задоволенні клопотання про заміну сторони (вх. суду від 27.01.2021 №01-05/414/21) .

2. Відкласти розгляд справи №907/682/19 на 16.02.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Судове засідання 16.02.2021 о 10 год. 00 хв. у справі № 907/682/19 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2 .

4.Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Господарському суду Закарпатської області ( 88000, вул. Коцюбинського 2 а., м. Ужгород, Закарпатська область).

5. Копію ухвали суду надіслати Господарському суду Закарпатської області та учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.Б.Бонк

Суддя С.М.Бойко

Суддя Г.Г. Якімець