Ухвала

від 01.02.2021 по справі 908/980/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/13/17-4/35/18-34/148/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 908/980/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/980/17

за позовом: Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11) в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України, (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6)

позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (військова частина НОМЕР_1 ) (69600, м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї Бригади, буд. 1)

до відповідача - 1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський району, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, кв. 205)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 07809992 (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4).

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Курилін В.О., ордер ЗП № 052258 від 26.03.2019; посвідчення №854 від 28.02.2011

3-я особа, на стороні позивача 1: Мужайло В.В., довіреність №334 від 29.01.2021

прокурор: Григор`єв Д.Т., службове посвідчення № 050896 від 13.09.2018

УСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки військового прокурора Південного регіону звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.01.2007, реєстраційний №89, зареєстрованого у ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23.04.2007 за №040726400137, укладеного між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області щодо земельної ділянки площею 1 га, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Коса Перепис (кадастровий номер 2320355400:01:004:0035) та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН-ТУР-АГ повернути Міністерству оборони України зі складанням акту прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 1 га (кадастровий номер 2320355400:01:004:0035), передану Кирилівською селищної радою Якимівського району Запорізької області за договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007 реєстраційний № 89.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.07.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі №908/980/17, позов Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.01.2007, реєстраційний №89, зареєстрований у ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23.04.2007 за №040726400137, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (ідентифікаційний код 25489968 та ТОВ ГРІН-ТУР-АГ (ідентифікаційний код 33610446) щодо земельної ділянки площею 1 га, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Коса Перепис (кадастровий номер 2320355400:01:004:0035). Зобов`язано ТОВ ГРІН-ТУР-АГ повернути Міністерству оборони України зі складанням акту прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 1 га (кадастровий номер 2320355400:01:004:0035), передану Кирилівської селищної радою Якимівського району Запорізької області за договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007 реєстраційний № 89.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2018 у даній справі касаційна скарга ТОВ Грін-Тур-Аг задоволена. Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 908/980/17 скасовано. Справу № 908/980/17 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі №908/980/17 позов Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України та 2. Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідачів: 1. Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.01.2007, реєстраційний № 89, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 67, код ЄДРПОУ 25489968) та Товариством з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг, (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, кв. 205, код ЄДРПОУ 33610446) щодо земельної ділянки площею 1,0 га, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Коса Пересип (кадастровий номер 2320355400:10:004:0035). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг, (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, кв. 205, код ЄДРПОУ 33610446) повернути Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) зі складанням акту прийму-передачі земельну ділянку загальною площею 1,0 га (кадастровий номер 2320355400:10:004:0035), передану Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області за договором оренди земельної ділянки від 24.01.2007, реєстраційний №89. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг, (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, кв. 205, код ЄДРПОУ 33610446) на користь Військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, код ЄДРПОУ 38296363, р/р 35216073082762 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) 1600 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видано накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 рішення суду у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2019 у справі № 908/980/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 справу передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 у справі № 908/980/17 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.12.2019 о/об 10 год. 30 хв.

23.12.2019 до канцелярії суду від відповідача 2 у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання до Господарського суду Запорізької області, призначене на 24.12.2019.

За наслідками судового засідання 24.12.2019, для належної підготовки справи для розгляду суд відклав підготовче засідання у справі на 14.01.2020 об 11-00.

14.01.2020 до канцелярії суду від прокурора Південного регіону України надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 14.01.2020 суд відкрив засідання. Перевірив явку представників сторін. Представники позивача-2 та відповідача-1 в судове засідання не з`явились.

Суд оголосив про надходження письмових пояснень від прокурора та прийняття їх до розгляду.

Представник відповідача-2 зазначив про отримання письмових пояснень від прокурора на початку судового засідання.

По закінченні судового засідання, суд, з власної ініціативи, для належної підготовки справи для розгляду, продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів та відклав підготовче засідання. Присутні учасники справи повідомлені про дату наступного засідання, яке призначено на 11.02.2020 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Запорізької області під розписку та звукозапис.

17.01.2020 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/980/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 912/2385/18.

11.02.2020 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/980/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 372/1684/14-ц.

В судовому засіданні 11.02.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

В судовому засіданні суд оголосив про надходження клопотань відповідача 2 про зупинення проваджень у справі.

Представник відповідача 2 підтримав подані клопотання.

11.02.2020 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, про що оголосив присутнім представникам сторін вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2020 № 908/980/17 поновлено провадження у справі № 908/980/17 з 21.01.2021, судове засідання призначено на 21.01.2021 о 10 год.20 хв.

16.01.2021 від прокурора на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті спору.

21.01.2021 від відповідача 2 також надійшла заява про долучення доказів по справі.

В судовому засіданні 21.01.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/980/17. Перевірив явку представників сторін. Представники позивача 2, відповідача 1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд оголосив про надходження від прокурора та відповідача 2 письмових пояснень. Пояснення прокурора та заява відповідача 2 прийняті судом до розгляду, долучені до матеріалів справи.

Прокурор підтримав у повному обсязі надані суду пояснення по суті спору та зазначив, що прокуратура мала права на представництво інтересів держави у цій справі.

Представник позивача 1 пояснив, що на даний час земельна ділянка зареєстрована за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя на праві постійного користування.

Представник відповідача 2 підтримав заяву про долучення доказів та пояснив, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право на постійне користування земельною ділянкою площею 3 га, кадастровий номер 2320355400:10:003:0473 зареєстровано за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя. Порушення усунуто, земельна ділянка зареєстрована. Реєстрація земельною ділянки за КЕВ міста Запоріжжя є додержанням Наказу Міністерства оборони України від 03.07.2013 № 448 Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України.

Прокурором усно заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя.

Представник позивача 1 та представник відповідача 2 підтримали вказане клопотання.

Представником відповідача 2 надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, який долучено судом до матеріалів справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 № 908/980/17 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 07809992 (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 №908/980/17 суд відклав підготовче засідання у справі № 908/980/17 на 01.02.2021 о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.02.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/980/17. Перевірив явку представників сторін. Представники позивачів 1, 2, відповідача 1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив про зміну найменування прокуратури та пояснив, що наказом Генерального прокурора від 05.02.2020 № 66 юридичну особу Військова прокуратура Південного регіону України перейменовано у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи. Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020.

Суд оголосив, що питання щодо зміни найменування буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Суд запитав у сторін про можливість переходу до розгляду справи по суті.

Прокурор заперечив проти переходу до розгляду справи по суті та заявив усне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Судом відмовлено у вказаному клопотанні, оскільки строк підготовчого провадження вже було продовжено на 30 днів згідно із ухвалою суду від 14.01.2020 № 908/980/17. Норми процесуального кодексу не передбачають повторного продовження строку підготовчого провадження.

Прокурором заявлено клопотання про призначення судової експертизи та просить надати час для підготовки вказаного клопотання у письмовому вигляді.

Представник відповідача 2 підтримав вказане клопотання у повному обсязі.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/980/17 на 02.02.2021 о 15 год. 30 хв., про що представники учасників справи, присутні у судовому засіданні, повідомленні під звукозапис та розписку.

02.02.2021 від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів щодо перейменування Військової прокуратури Південного регіону та початку роботи регіональних прокуратур та клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

02.02.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 02.02.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/980/17. Перевірив явку представників сторін. Представники позивачів 1, 2, відповідача 1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд оголосив про надходження від прокурора та відповідача 2 вказаних клопотань. Клопотання прийняті судом до розгляду та приєднані до матеріалів справи.

Прокурор пояснив, що підтримує надані суду клопотання. Щодо призначення судової земельно-технічної експертизи пояснив наступне:

Позивачі звернулись за захистом своїх прав, з підстав того, що земельна ділянка площею 1,0 га кадастровий номер 2320355400:01:004:0035, яка на підставі договору оренди № 040726400137 від 24.01.2007 перебуває в користуванні ТОВ «Грін - Тур - АГ», знаходиться в межах земельної ділянки площею 3,0 га, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась в постійне користування 402 воєнному заводу ГСП- 161 (м. Запоріжжя) правонаступником якого на даний час є Державне підприємство Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (військова частина НОМЕР_1 ).

Однак, після відкриття провадження у справі № 908/980/17 на підставі повідомлення ПП "Науково - впроваджувальна фірма Кадастр» про виявлення помилки від 12.06.2017 вих. №25, межі земельних ділянок (кадастрові №№ 2320355400:01:004:0035; 2320355400:01:004:0037), переданих в оренду рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.2006 № 16 ТОВ «ГРІН - ТУР - АГ», при розробленні відповідної технічної документації із землеустрою 2006 року, внаслідок помилки її розробника в частині визначення координат поворотних точок, були не вірно встановлені на місцевості.

Відповідно до повідомлення ПП "Науково - впроваджувальна фірма Кадастр «Щодо виправлення раніше виявленої помилки» від 20.06.2017 за вих. №31, в період з 12.06.2017 по 20.06.2017 раніше виявлена помилка у документації із землеустрою в частині визначення координат поворотних точок меж земельних ділянок кадастрові номери 2320355400:01:004:0035; 2320355400:01:004:0037, була виправлена та розроблена відповідна технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт Крилівка, вул. Коса Пересип, площею 1,0 га, що перебуває у користуванні ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» для розміщення майнового комплексу з надання готельних, торгових, розважальних послуг та розміщення підприємства громадського харчування 2017 року.

Під час розгляду справи рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06.09.2018 № 17 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки Міністерству оборони України, наданої для розміщення спортивного комплексу та бази відпочинку, площею 3 га, яка знаходиться в смт Кирилівка по вул. Коса Пересип, та перебуває в користуванні Міністерства оборони України відповідно до Державного акту на право користування землею державної власності від 1981 року Б № 012923.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2304780062018 від 30.10.2018 на підставі проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) від 09.10.2018 Відділом в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 29.10.2018 здійснена державна реєстрація земельної ділянки площею 3 га з кадастровим номером 2320355400:10:003:0473.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи №908/980/17, необхідно встановити наявність чи відсутність факту перетину меж вищезазначених земельних ділянок.

Суд зазначив, що питання зміни найменування Військової прокуратури Південного регіону буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідач 2 також підтримує клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні 02.02.2021 оригінал технічної документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:10:003:0473, площею 3,0 га на 33 арк. Вказані документи прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Також, представник третьої особи пояснив, що підтримує клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання прокурора та відповідача 2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

З положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності… Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши прокурора та представник відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора та відповідача 2 про призначення судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим. В даному випадку, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Разом з тим, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта питання такого змісту: « 1. Чи є накладення земельної ділянки площею 3,0 га з кадастровим номером 2320355400:10:003:0473, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась у постійне користування 402 воєнному заводу ГСП-161, та земельної ділянки площею 1,0 га з кадастровим номером 2320355400:01:004:0035 відповідно до технічної документації 2018 року, договору оренди № 040726400137 від 24.01.2007 перебуває у користуванні ТОВ «Грін Тур Аг» та технічної документації 2006 року, та якщо є, то якою є площа цих накладань? 2. Чи є накладення земельної ділянки площею 3,0 га з кадастровим номером 2320355400:10:003:0473, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась у постійне користування 402 воєнному заводу ГСП-161, та земельної ділянки площею 1,0 га з кадастровим номером 2320355400:01:004:0035, яка перебуває у користуванні ТОВ «Грін Тур Аг» на підставі договору оренди № 040726400137 від 24.01.2007, відповідно до технічної документації 2018 року та технічної документації 2017 року, та якщо є, то якою є площа цих накладань?».

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Заслухавши у підготовчому засіданні 02.02.2021 прокурора, представників відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1, приймаючи до уваги п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5, суд вважає за необхідне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, ідентифікаційний код юридичної особи 34268662).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу" (ст. 14), ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/980/17 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

У порядку ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-Аг".

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 127, 129, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора та відповідача 2 задовольнити.

2.Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, ідентифікаційний код юридичної особи 34268662).

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є накладення земельної ділянки площею 3,0 га з кадастровим номером 2320355400:10:003:0473, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась у постійне користування 402 воєнному заводу ГСП-161, та земельної ділянки площею 1,0 га з кадастровим номером 2320355400:01:004:0035 відповідно до технічної документації 2018 року, договору оренди № 040726400137 від 24.01.2007 перебуває у користуванні ТОВ «Грін Тур Аг» та технічної документації 2006 року, та якщо є, то якою є площа цих накладань?

2. Чи є накладення земельної ділянки площею 3,0 га з кадастровим номером 2320355400:10:003:0473, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 012923 від 1981 року раніше надавалась у постійне користування 402 воєнному заводу ГСП-161, та земельної ділянки площею 1,0 га з кадастровим номером 2320355400:01:004:0035, яка перебуває у користуванні ТОВ «Грін Тур Аг» на підставі договору оренди № 040726400137 від 24.01.2007, відповідно до технічної документації 2018 року та технічної документації 2017 року, та якщо є, то якою є площа цих накладань?».

4.Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5.Сторонам забезпечити надання на вимогу судового експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» оригіналів всіх необхідних для проведення експертизи документів.

6.Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ТОВ «Грін Тур АГ».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тур Аг» (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, кв. 205, ідентифікаційний код юридичної особи 33610446) сплатити рахунок на оплату проведення судової земельно-технічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити відповідача - 2, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до нього штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7.Зупинити провадження у справі № 908/980/17 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

8.Ухвалу та матеріали господарської справи № 908/980/17 надіслати судовим експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний ухвали складено та підписано 04.02.2021.

Суддя А.О. Науменко