Ухвала

від 29.01.2021 по справі 916/892/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2021 р.Справа № 916/892/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар.А.С.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» за вх. ГСОО №2-4182/20 від 11.12.2020 на дії приватного виконавця при примусовому виконанні рішення у справі №916/892/20

за позовом : Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» (вул. Грецька, буд. 1А, м. Одеса, 65014)

про стягнення 3788,32 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржника): не з`явився;

від органу ДВС : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2020 у справі №916/892/20 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1424,27 грн, 3% річних в сумі 406,93 грн, інфляційні втрати в сумі 532,86 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

15.10.2020 на примусове виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

19.10.2020 матеріали справи №916/892/20 було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням 16.10.2020 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" апеляційної скарги на вищевказане рішення господарського суду.

11.12.2020 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» до канцелярії суду за вх. № 2-4182/20 надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 27.11.2020 у виконавчому провадженні №63758143;

- визнати неправомірною постанову про арешт майна боржника від 27.11.2020 у виконавчому провадженні №63758143, винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М.;

- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. скасувати постанову про арешт майна боржника від 27.11.2020 у виконавчому провадженні №63758143;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.12.2020 в частині суми 1681,00 грн у виконавчому провадженні №63758143;

- визнати неправомірною постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 у виконавчому провадженні №63758143, винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. в частині суми 1681,00 грн;

- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 в частині суми 1681,00 грн у виконавчому провадженні №63758143.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2020 вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» на дії приватного виконавця було відкладено, у зв`язку з тим, що на час надходження скарги матеріали справи перебували у суді апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз» було залишено без задоволення, а рішення суду від 18.09.2020 у справі №916/892/20 - без змін.

19.01.2021 матеріали справи №916/892/20 повернулись до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» за вх. ГСОО №2-4182/20 від 11.12.2020 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича при примусовому виконанні рішення у справі №916/892/20 було прийнято до розгляду; призначено судове засідання для розгляду скарги на "29" січня 2021 о 12:00.

27.01.2021 до канцелярії суду за вх. ГСОО № 2390/21 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» надійшла заява, в якій останній просить суд залишити скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича при примусовому виконанні рішення у справі №916/892/20 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В обґрунтування підстав вищевказаної заяви відповідач (скаржник) посилається на те, що 25.01.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , у зв`язку з його фактичним виконанням, припинено чинність арештів, накладених у виконавчому провадженні, та повернуто боржнику надмірно стягнуті кошти у сумі 1681,00 грн.

29.01.2021 учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, а отже враховуючи, що згідно з ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останніх.

Так, згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як зазначалось судом, 27.01.2021 до господарського суду від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ч.1 ст. 226 ГПК України, разом з цим суд відзначає, що вказана норма передбачає її застосування саме при розгляді судом справи в порядку позовного провадження.

Водночас, статтею 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, тому, оскільки зі змісту клопотання заявника (скаржника) про залишення скарги без розгляду вбачається, що останній не підтримує доводи скарги на дії державного виконавця та не підтримує її розгляд судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви та залишення скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 226, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домодин» за вх. ГСОО №2-4182/20 від 11.12.2020 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича за вх. № 4-4182/20 від 11.12.2020 у справі №916/892/20 - залишити без розгляду.

Повну ухвалу складено 03 лютого 2021р.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля