Ухвала

від 03.02.2021 по справі 229/856/20

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 1-кс/229/77/2021

ЄУН 229/856/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківськогоміського судуДонецької області02.02.2021року надійшлоклопотання про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050260000170 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.

В ході проведення досудового розслідування, по матеріалам внесеним до ЄРДР за №12020050260000170 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, було отримано інформацію про те, що за адресою м. Дружківка, вул. Карла Маркса 2а, де у приміщенні здійснює свою діяльність ТОВ «УКР ТАБАК» ЄДРПОУ 42138227 незаконно виготовлює та зберігає лікеро-горілчану продукцію на яку самостійно наклеює марки акцизного податку які не відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку України, для подальшого їх збуту до торгівельних кіосків та магазинів розташованих на території міста Дружківка.

Було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, під час яких був встановлений факт продажу контрафактної алкогольної продукції в магазині «Ермак №28», розташованому за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.. К.Маркса, 2а.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 07.04.2020 він придбав пляшку горілки «Holodoff Premium Vodka» в магазині розташованому по АДРЕСА_1 , але прийшовши додому виявив, що дана пляшка горілки на його вигляд має сліди підробки та він повернувся до кіоску, щоб її поміняти але йому в цьому відмовили та він вирішив звернутися до поліції.

07.04.2020 в ході огляду в гр-на ОСОБА_6 , було вилучено скляну пляшку горілки «Holodoff Premium Vodka», яку він раніше придбав в магазині розташованому по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №2/6-89 від 20.05.2020 на наданій на експертизу скляній пляшці з етикеткою «Holodoff Premium Vodka» марка акцизного податку для маркування лікеро - горілчаної продукції вітчизняного виробництва серійного номеру 20 АААБ 574104 06/19, сума податку 25,392 грн не відповідає зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що 30.12.2020 року з метою здійснення покупки алкогольної і тютюнової продукції він попрямував в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 . Після того як він купив продукти харчування, він вирішив придбати алкогольну продукцію до нового року, а саме пляшку горілки. Для цього зайшовши в приміщення вказаного магазину, він підійшов до вітрини і побачив там пляшку горілки «Холодов», 0,5 літра за ціною 55 гривень. Дана ціна є нижчою за ринкову майже в два рази, в результаті чого він придбав дві пляшки вищевказаної продукції, сплативши продавцю 110 гривень. У свою чергу продавець передала йому вищевказану алкогольну продукцію, при цьому чек та йому не вручила. Наскільки йому відомо, вартість зазначеної алкогольної продукції нижчою за мінімальну ринкову ціни в зв`язку з тим, що акцизна марка, яка знаходиться на алкогольних виробах не відповідає стандартам і законодавству України і є підробленою. При цьому даний факт його не бентежить, оскільки вся алкогольна продукція не поганої якості. Крім цього, раніше він не одноразово купував алкогольну продукцію, горілку «Холодов» в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані як в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , так і в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що 29.12.2020 року він здійснив покупки продуктів харчування в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 . Після того, як він купив продукти харчування, він вирішив придбати алкогольну продукцію до нового року, а саме пляшку коньяки та горілки. Для цього він підійшов до торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в приміщенні вищеуказаного магазину за адресою АДРЕСА_2 , там він заказав побачену ним на вітрини кіоску пляшку горілки «Холодов», 0,5 літра по ціні 55 гривень, а також коньяк «Аджарі», 0,5 літри по ціні 110 гривень. Продавець передала йому вищевказану алкогольну продукцію, при цьому чек та йому не вручила. На скільки йому відомо, вартість зазначеної алкогольної продукції нижчою за мінімальну ринкову ціни в зв`язку з тим, що акцизна марка яка знаходиться на алкогольних виробах не відповідає стандартам і законодавству України і є підробленою. При цьому даний факт його не бентежить, оскільки зі слів продавця, вся алкогольна продукція сертифікована і хорошої якості. Крім цього, раніше він не одноразово купував алкогольну продукцію, горілку «Холодов» і коньяк «Аджарія» в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані як в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , так і по АДРЕСА_1 , м Дружківка

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, власником приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 , форма власності приватна частка власності 1/1 на підставі свідоцтва про правовласності.

Згідно договору № 01/09-01 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2020 року орендарем приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 91,8 кв. м є ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень, які знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів, знарядь його вчинення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході досудового розслідування, а також предметів, які є об`єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально-протиправним шляхом, а саме: марки акцизного податку, предметів які могли бути використані та використовувались для скоєння правопорушення, а саме техніка на якій вироблялися вищевказані акцизні марки, документи в тому числі рукописні записи на яких могли фіксуватися обставини кримінального правопорушення, комп`ьютерної техніки, носіїв електронної інформації, жорстких дисків, інших об`єктів, що мають значення для розкриття правопорушення.

Крім того, до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Фактичними підставами є наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх і перевірених даних, які містяться в показаннях свідків, а також отримана у ході оперативно-розшукової діяльності інформація, яка дозволяє припускати, що у вищезазначеної особи в приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають об`єкти (знаряддя злочину, предмети), добуті злочинним шляхом, що мають значення для розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, які слідчий долучив до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом та міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інш. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4)підставидляобшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що :було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у вказаному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно клопотання, була отримана інформація , що у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність ТОВ « Укр Табак» ЄДРПОУ 42138227, незаконно виготовлює та зберігає лікеро-горілчану продукцію на яку самостійно наклеює марки акцизного податку які не відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку України, для подальшого їх збуту до торгівельних кіосків та магазинів розташованих на території міста Дружківка.

Слідчий суддя під час аналізу матеріалів клопотання встановив, що власником приміщення за адресою К. Маркса 2а є ОСОБА_11 .

Відповідно договору № 01/09-01 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2020 року орендарем приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 91,8 кв. м є ОСОБА_10 .

Відповідно даних зазначених у договорі оренди ОСОБА_10 є ФОП, номер ЄРДПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що в зазначеному приміщенні діяльність здійснює " УкрТАБАК" але надає документи які свідчать, що на данний час зазначеним приміщенням користується ОСОБА_10 , тобто клопотання містить протиріччя та обставини викладені у клопотання не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Окільки, слідчий суддя встановив, що орендарем зазначеного приміщення є ОСОБА_10 , слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні речі можуть знаходитись саме в цьому приміщенні. Крім того слідчий суддя не має можливості встановити зв`язок між власником домоволодіння та ТОВ " Укратабак", про яке йдеться у клопотанні.

З огляду на викладене, враховуючи серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, слідчий суддя позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантованеКонституцією України. А тому, необхідно відмовити слідчому у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись, ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , якепогоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1