Ухвала

від 04.02.2021 по справі 676/353/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/353/21

Провадження № 1-кс/676/204/21

(ЄРДР № 12021240070000016)

УХВАЛА

4 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що головний лікар комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня № 1» Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 , без відповідних погоджень з Кам`янець-Подільською міської радою, 2 травня 2019 року, згідно договору на забудову земельної ділянки, надав земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 6810400000:14:001:0134 та будівлю фізіотерапевтичного корпусу «Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1», у користування ПП «Капітал-БУД сучасне будівництво» (код ЄДРПОУ 37368541, адреса: м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 40) для здійснення будівництва багатоповерхового житлового комплексу.

2 травня 2019 року ОСОБА_6 підписав договір про забудову вказаної земельної ділянки без згоди Кам`янець-Подільської міської ради, яким передбачалось знесення будівлі, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.Кам`янець-Подільського та без дотримання порядку відчуження і списання майна комунальної власності. У січні 2021 року ПП «Капітал-БУД сучасне будівництво» без відповідних погоджень з Кам`янець-Подільською міської радою, за допомогою екскаватора «ТVЕX» д.р.н. НОМЕР_1 , здійснило демонтаж (знищення) комунального майна (частини будівлі фізіотерапевтичного відділення), в результаті чого було заподіяно шкоду Кам`янець-Подільській міській раді в сумі 488020 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.367 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , екскаватор жовтого кольору марки «ТVЕX» д.р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. За допомогою трактора було знищено частину будівлі фізіотерапевтичного комплексу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня № 1». У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на екскаватор жовтого кольору марки «ТVЕX» д.р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні сторона обвинувачення доводи клопотання підтримали, наполягають на задоволенні клопотання.

Власник майна заперечував щодо арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 12021240070000016 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України. Вході проведеннядосудового розслідування,на місцівчинення злочинубуло вилученознаряддя -екскаватор жовтогокольору марки«ТVЕX»д.р.н. НОМЕР_1 ,який визнаноречовим доказому кримінальномупровадженні. Вказанаспецтехніка виконувала будівельно-монтажніроботи наоб`єкті будівництва,за допомогоюцього знаряддязлочину булознищено частину будівліфізіотерапевтичного комплексуКНП «Кам`янець-Подільськаміська лікарня№ 1». Викладене підтверджується дослідженими у суді письмовими доказами.

Очевидно, що для повноти досудового розслідування слідчим органам слід провести судово-будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизи, знаряддя злочину є необхідним для їх проведення, речовий доказ слід детально оглянути та зафіксувати сліди вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом (знаряддям правопорушення) і містить сліди кримінального правопорушення. При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В силу ч.11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вправі заборонити або обмежити користування, розпорядження, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки є доказом у кримінальному провадженні. У слідчого судді є всі підстави вважати, що було вчинено злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України, транспортний засіб (екскаватор) містить на собі сліди злочину, а тому його необхідно арештувати і піддати огляду і експертним дослідженням. При цьому, слідчий суддя вважає, що власника (володільця) транспортного засобу необхідно позбавити права розпоряджатись транспортним засобом, тому, транспортний засіб слід зберігати на спеціальному майданчику без повернення його власнику (володільцю) на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арештна екскаватор жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_2 (317), двигун НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ), 1954 року народження, уродженець с. Мілівці, Камянець-Подільського району, житель АДРЕСА_1 .

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області та ГУ Держпродспожив службу в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця екскаватора жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_2 (317), двигун НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити на час досудового розслідування власнику ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ), 1954 року народження, уродженецю с. Мілівці, Камянець-Подільського району, жителю АДРЕСА_1 та іншим особам (володільцям, орендарям, довірителям ) користуватись та розпоряджатись екскаватором жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_2 (317), двигун НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зберігати транспортний засіб - екскаватор жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1