Ухвала

від 05.02.2021 по справі 913/142/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

05 лютого 2021 року м. Харків Справа № 913/142/20

Провадження №17/913/142/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівні від 29.01.2021 №б/н

про ухвалення додаткового рішення

у справі №913/142/20

за позовом Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,

до фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівні , м. Рубіжне Луганської області

про звільнення торгового місця та стягнення неустойки в сумі 32198,40 грн,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

02.02.2021 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява від 29.01.2021 №б/н про ухвалення додаткового рішення в порядку п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 244 ГПК України, в якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення, в якому зазначити:

1. Документ, в якому чітко вказано, що торгове місце №14п, площею 24кв.м є власністю ДП Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств

2. Спосіб передачі майна (торгового місця №14п), яке вже належить Комунальному підприємству Ринок РМР.

3. Зобов`язати позивача Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок при підписанні Акту-прийому передачі торгового місця №14п мати при собі документ, який підтверджує право власності на торгове місце №14п, а також мати при собі План території ринку, в якому зазначається розмір земельної ділянки, інформацію про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займана ними площа, затвердженого Рубіжанською міською радою на якому розташоване торгове місце №14п, площею 24 кв.м.

4. Скоригувати стягнення суми 32198,40 грн з фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівні - відповідачки відповідно п. 2.5 Договору про надання торговельного місця №249 від 01.06.2018, в якому вказано, що у разі несвоєчасної сплати Сторона 2 (відповідач) сплачує Стороні (позивачу) пеню в розмірі 0,2 % за кожен прострочений день на протязі всього терміну несвоєчасної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла а момент появи заборгованості, оскільки відповідачка не повертає торгове місце, тому що не розуміє, що повинно повернути (МАФ належить відповідачці, земельна ділянка, на якій він встановлений МАФ передана в постійне користування КП Ринок ОМО).

5. Зобов`язати позивача надати докази на підтвердження обґрунтованості розміру плати за оренду торгового місця розміру плати за оренду торгового місця і структури цієї плати, а саме - з чого і в якому розмірі складається плата за оренду торгового місця на ринку в м. Рубіжне Луганської області і чи містить така плата перелік платних послуг, передбачених законодавством (в т.ч. Правилами торгівлі на ринках).

6. Постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні у справі №913/142/20 за Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівні. При встановлені дати слухання врахувати це клопотання. Доручити забезпечення проведення відеоконференції в Рубіжанському міському суді Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мира, буд 34, 93010) за участі відповідача.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті додаткового рішення, виходячи з такого.

У ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, у ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Позовними вимогами у цьому спорі були звільнення торгового місця, у зв`язку із закінченням 31.12.2018 строку дії договору на надання торгових місць №249 від 01.06.2018, укладеного між сторонами у справі, а також стягнення 32198,40 грн неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за весь час прострочення його повернення, у зв`язку з не звільненням відповідачем орендованої торгової площі після закінчення стоку дії договору.

Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 29.09.2020 у справі №913/142/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, повністю задоволено позовні вимоги.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Єльчанінову Наталію Іванівну звільнити торговельне місце №14п площею 24,0 кв.м на території торговельної площі ринку, розташованого за адресою: 93000, м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, 94 та повернути його Дочірньому підприємству Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівни на користь Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств неустойку в розмірі подвійної плати за користування торговельним місцем в сумі 32198,40 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00 грн.

Тобто, судом прийнято рішення щодо всіх позовних вимог та здійснено розподіл всіх судових витрат у справі.

Вимоги, що викладені у заяві від 29.01.2021 №б/н про ухвалення додаткового рішення, в порядку п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 244 ГПК України, взагалі не стосуються підстав та умов, за наявності яких ухвалюється додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Єльчанінової Наталії Іванівні від 29.01.2021 №б/н про ухвалення додаткового рішення у справі №913/142/20 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 05.02.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області.

Суддя О.С. Фонова