Ухвала

від 01.02.2021 по справі 362/2707/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №362/2707/19

номер провадження №22-ц/824/10557/2020

22-з/824/41/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Лапчевська О.Ф., Коцюрба О.П.

розглянувши заяву адвоката Заверухи Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року

у цивільній справі № 362/2707/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації та витребування майна

за апеляційною скаргою адвоката Дулі Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

в с т а н о в и л а :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є.В., про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації та витребування майна.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним укладений 21 серпня 2018 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 договір дарування будинку АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним укладений 21 серпня 2018 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 договір дарування земельної ділянки площею 0,1735 га, кадастровий номер 3221487002:02:009:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано від ОСОБА_4 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Витребувано від ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1735 га, кадастровий номер 3221487002:02:009:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Дулі Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року в частині витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та постановлено в цій частині нову постанову, за якою

ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року залишено без змін.

Адвокат Заверуха Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 01 грудня 2020 року, що полягає в помилковому зазначенні назви суду та дати постановлення оскаржуваного рішення в частині вирішення вимог щодо залишення рішення без змін. А саме: помилково зазначено в абзаці 3 резолютивної частини рішення у іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року залишити без змін в той час коли в абзаці 2 постанови апеляційного суду мова йде про часткове скасування рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Дулі Тетяни Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву адвоката Заверухи Руслана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року а саме замість: у іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року залишити без змін читати у іншій частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: