Ухвала

від 02.02.2021 по справі 127/17412/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/17412/19

Провадження 4-с/127/148/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ільчик О.Г., за участю заінтересованих осіб Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ільчик О.Г., за участю заінтересованих осіб Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 . Скарга мотивована тим, що в провадженні Замостянського ВДВС перебуває виконавче провадження №61489856, яке відкрито на виконання виконавчого листа №127/17412/19 виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 28.01.2020р. 09.11.2010року скаржнику було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2020р. № 61489856 про стягнення ОСОБА_3 , виконавчого збору в розмірі 38,42грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 165,87 грн. Дані постанови були врученні скаржнику після того як він добровільно їх оплатив. Вважає, що державним виконавцем було порушено ЗУ про виконавче провадження , оскільки ним не було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та в ній не було вказано строк добровільного її виконання. Після того, як скаржник оплатив збори він повідомив державному виконавцю про невідповідність його постанов ЗУ про виконавче провадження внаслідок чого державний виконавець із криком та в грубій формі попросив покинути кабінет, внаслідок чого у скаржника погіршилося самопочуття, різко підвищився тиск, чим було заподіяно скаржнику моральну шкоду. Після чого скаржник звернувся до заступника начальника із скаргою на дії державного виконавця, однак останній повідомив що державний виконавець ОСОБА_4 з 09.11.2020року перебуває у відпустці. Просить визнати дії головного державного виконавця Замостянського ВДВС Ільчик О.Г. у виконавчого провадженні №6178956 постанов від 10.03.2020року про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження протиправними та такими що не відповідають ЗУ Про виконавче провадження та Інструкції та скасувати їх. Повернути кошти перераховані скаржником з власних коштів ОСОБА_5 . Опублікувати в газеті 33-й канал на 1-й сторінці вибачення державного виконавця Ільчик О.Г. перед ОСОБА_1 вибачення за свої незаконні дії та вульгарну поведінку, 5 екземплярів газети надати скаржнику.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року прийнято до свого провадження скаргу та призначено до судового розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився з невідомих суду причин.

Державний виконавець Ільчик О.Г. в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила відмовити в задоволенні даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019року встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування: ОСОБА_2 кімнату площею 16,3 кв.м, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 кімнату площею 11,6 кв.м. з лоджією, кухню площею 7,0 кв.м, ванну площею 2,7 кв.м, вбиральну площею 1,1 кв.м, коридор площею 10,1 кв.м, комору площею 1,9 кв.м залишити в спільному користуванні співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 384,20 грн судового збору.

06.03.2020 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про примусове виконання виконавчого листа виданого на підставі вказаного рішення по справі №127/17412/19 від 11.01.2020року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору 384,20грн.

10.03.2020року державним виконавцем Ільчик О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

За вихідним номером №21472/17.24-25/10 10.03.2020року боржнику простою кореспонденцією було надіслано вищевказані постанови за адресою вказаною у виконавчому провадження, а саме6 АДРЕСА_2 .

09.11.2020року ОСОБА_1 надав квитанцію №2190035591 від 06.11.2020року про переказ коштів на користь ОСОБА_2 в сумі 385грн.

Згідно ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно п.п.2,3 розділу VI Інструкції виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень ЄСПЛ) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

09.11.2020року на депозитний рахунок відділу було зараховано 204,29грн. від ОСОБА_1 , з яких: 38,42грн. - виконавчий збір, 165,87грн. - витрати виконавчого провадження.

10.11.2020року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно ЗУ Про виконавче провадження станом на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, таке поняття як строк на добровільне виконання не діяло, а тому суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, а тому скарга в частині визнання дій головного державного виконавця Замостянського ВДВС Ільчик О.Г. у виконавчого провадженні №6178956 постанов від 10.03.2020року про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження протиправними та такими що не відповідають ЗУ Про виконавче провадження та Інструкції та скасувати їх задоволенню не підлягає, та кошти внесені ОСОБА_1 не підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 447, 448 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , суд -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ільчик О.Г., за участю заінтересованих осіб Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 05.02.2021року.

Суддя: