Ухвала

від 05.02.2021 по справі 2-1297/2009

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1297/2009

6/221/8/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м. Волноваха заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

23.12.2020 року представник ТОВ ФК Довіра та гарантія звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області у справі 2-1297/2009 задоволено позовні вимоги AT "РБА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/11-134/146182 від 20.07.2007 року.

18 жовтня 2019 року між AT "РБА" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ "РБА" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДГ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ДГ" приймає належні AT "РБА" Права Вимоги до Боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ДГ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010/82/11-134/146182 від 20.07.2007 року, укладеним з AT "РБА" в сумі 25799,29 грн., з яких: -6787,52 грн. - Заборгованість за основним боргом; - 19011,77грн.Заборгованість за процентами; -грн. - Заборгованість за комісією; -0 грн. - Штрафи, пені. Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист по справі № 2-1297/2009 за позовом AT "РБА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ "ФК "ДГ" не передавалися. ТОВ "ФК "ДГ" позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувана, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника. Тому просить замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та гарантія .

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи № 2-1297/2009, заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі заяви представника позивача Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст.37ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора в зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

До нового кредитора переходять всі права вимоги до боржника ОСОБА_1 по належному виконанню рішення Волноваського районного суду.

Заявником надано докази на виконання умов договору про відступлення прав вимоги, укладеного щодо зобов`язання Первісного кредитора та Нового кредитора повідомити Боржника про відступлення права вимоги за основним договором протягом визначеного строку з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством та вказаними договорами.

Таким чином, суду надано докази виконання положення ч. 2 ст. 516 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів на підставі заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 010/82/11-134/146182 від 20.07.2007 року у сумі 18603,05 грн., а саме: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (місцезнаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд, 8).

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева