Ухвала

від 13.04.2021 по справі 2-1297/2009

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1297/2009

6/221/29/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м. Волноваха заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

09.03.2021 року представник ТОВ ФК Довіра та гарантія звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої доводи обґрунтовує тим, що в провадженні Волноваського районного суду перебуває справа №2-1297/2009 за позовом Акціонерного товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/11-134/146182 від 20.07.2007 року. Рішенням суду від 20.07.2007 року позов задоволено.

18.10.2019 року між акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (далі - ТОВ ФК Довіра та гарантія ) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до якого право вимоги до відповідача за Кредитним договором №010/82/11-134/146182 від 20.07.2007 року. Тому просить замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та гарантія .

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1297/2009, рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/11-134/146182 від 23.07.2007 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості у розмірі 18603грн. 05 коп. та судові витрати в сумі 216грн. 04коп.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Заявником надана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та надани докази на виконання умов договору про відступлення прав вимоги, укладеного щодо зобов`язання Первісного кредитора та Нового кредитора, однак, з наданих документів вбачається, що боржником за кредитним договором №010/82/11-134/146182 є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія надана стосовно неналежного боржника ( ОСОБА_1 ) по справі №2-1297/2009 за позовом Акціонерного товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ до ОСОБА_2 , у зв`язку з чим є не обґрунтованою та суперечить вимогам закону, а тому є відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1297/2009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Писанець