Ухвала
від 08.02.2021 по справі 183/6631/20
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6631/20

№ 2/183/1617/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма Курс про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма Курс про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Провадження у справі відкрито 10.12.2020 року.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма КУРС :

- наказу про його прийняття на роботу у Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма КУРС ;

-наказу про його звільнення з роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма КУРС ;

-довідки про розмір його середньоденної та середньомісячної заробітної плати, помісячно;

-довідки про розмір заборгованості по заробітній платі на день його звільнення за кожний місяць, окремо.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма КУРС , ідентифікаційний код юридичної особи: 13424434, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вулиця Зіни Білої, будинок, 69-В, належним чином завірені копії наступних документів: наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 у Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма КУРС , наказу про його звільнення з роботи; довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, помісячно; довідки про розмір заборгованості по заробітній платі на день звільнення позивача за кожний місяць, окремо, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Курс , (ідентифікаційний код юридичної особи: 13424434, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вулиця Зіни Білої, будинок, 69-В) надати на адресу суду належним чином завірені копії наступних документів:

-наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу у Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма КУРС ;

-наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

-довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, ОСОБА_1 помісячно;

-довідки про розмір заборгованості по заробітній платі на день звільнення ОСОБА_1 за кожний місяць, окремо.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Курс , (ідентифікаційний код юридичної особи: 13424434, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вулиця Зіни Білої, будинок, 69-В, office@kurs.ua).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено09.02.2021
Номер документу94689697
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/6631/20

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Рішення від 01.12.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні