Ухвала

від 02.02.2021 по справі 923/1253/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Справа № 923/1253/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій Л.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Херсон, код ЄДРПОУ 35220328,

до: Фізичної особи-підприємця Шпак Петра Івановича, м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонська область, ІПН НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Скадовське досвідне лісомисливське господарство", м.Скадовськ, Херсонської області,

про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Волкова Н.М.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Шпак П.І., адвокат Камчатний А.В., ордер ХС № 119166;

від 3-ї особи - Шалухіна Т.М., довіреність від 25.01.2020 № 01-26/14.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Заступника керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шпак Петра Івановича, в якій просить суд зобов`язати ФОП Шпак П.І. демонтувати 7 (сім) тимчасових споруд, які встановлені без улаштування фундаменту, знаходяться на території ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" у кварталі 130, ділянка 11, район Маяка (2га) на острові Джарилгач.

Ухвалою від 03.12.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/1253/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Даною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" та запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті заявленого позивачем позову.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 29.12.2020 продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1253/20 та відкладено підготовче засідання у справі.

За клопотанням ФОП Шпака П.І. ухвалою суду від 21.01.2021 визначено підготовче засідання у справі № 923/1253/20 призначене на 02.02.2021 року о 14:00 год., проводити в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

26 січня 2021 року до суд від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву з додатком.

Також 26 січня 2021 року до суд від відповідача у справі надійшло клопотання про витребування зі Скадовського відділу поліції ГУНП Херсонської області матеріалів розслідування №12019230230000661 від 29.05.2019.

26 січня 2021 року до суд від заступника керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк "Джарилгацький ".

У призначене підготовче засідання прибув прокурор, відповідач та представник ПД "Скадовське досвідне лісомисливське господарство".

Позивачем участі уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечено, пояснень/міркувань по суті позову не надходило, про причини неприбуття суд не повідомлено.

Відповідач у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про витребування з Скадовського відділу поліції ГУНП Херсонської області матеріали розслідування №12019230230000661 від 29.05.2019.

Дослідивши вказане клопотання відповідача суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з урахуванням наступного.

За приписами частини 1 та частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).

За приписами частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, враховуючи те що, ФОП Шпак П.І. пропущено встановлений законом строк для звернення з відповідним клопотанням у визначені строки та не зазначено обґрунтування неможливості звернення з даним клопотанням у встановленні строки, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про витребування зі Скадовського відділу поліції ГУНП Херсонської області матеріалів розслідування №12019230230000661 від 29.05.2019.

Щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, які відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, які наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, із правового контексту наведених норм вбачається, що законодавством не встановлено безумовного обов`язку суду поновити строк на подання відзиву та прийняття його до розгляду у будь-якому разі поданою особою. Заявник має враховувати, що подання відзиву на позов поза встановленим процесуальним законом строком покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок відповідачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання.

На переконання суду, поважності причин пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву відповідач не довів, а тому вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду, в силу приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заяви заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк "Джарилгацький ", яка надійшла на електрону адресу Господарського суду Херсонської області, суд зазначає наступне.

При досліджені вказаної заяви судом встановлено, що дана заява не скріплена електронним цифровим підписом, про що складено відповідну довідку Відділом документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас, у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Відповідно до приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням викладеного, оскільки заява заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк "Джарилгацький" не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується відповідною довідкою, складеною Відділом документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області, вказаний документ не має статусу офіційного документу, а тому у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 02.02.2021 року зазначеної заяви. З урахуванням викладеного, суд залишає без розгляду зазначену заяву прокурора.

02 лютого 2021 прокурор у підготовчому засіданні подав засвідчену копію клопотання (від 01.02.2021 № 24-7415-20) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк "Джарилгацький", оскільки земля на якій розташовані спірні споруди, знаходиться на території, яка віднесена до земель Національного природного парку "Джарилгацький ".

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом враховано, що Указом Президента України №1045/2009 від 11.01.2009 з метою збереження цінних природних та історико-культурних комплексів і об`єктів північного Причорномор`я, відповідно до статті 53 Закону України "Про природно- заповідний фонд України створено на території Скадовського району Херсонської області Національний природний парк "Джарилгацький".

Враховуючі, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк "Джарилгацький".

За приписами п.2. ч.2.ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою забезпечення дотримання основних принципів здіснення правосуддя, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк "Джарилгацький" (75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, буд. 3, код ЄДРПОУ37888394).

2. Зобов`язати заступника керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області направити на адресу Національного природного парку "Джарилгацький" копію позовної заяви з додатком, протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали. Докази направлення надати суду з супровідним листом для долучення до матеріалів справи.

3. Запропонувати Національному природному парку "Джарилгацький" надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого прокурором позову - на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатком.

Надати суду докази надіслання прокурору, позивачу, відповідачу та третій особі (Державне підприємство "Скадовське досвідне лісомисливське господарство") копій письмових пояснень або міркувань по суті заявленого прокурором позову.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 25 лютого 2021 року на 12:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 321 Господарського суду Херсонської області(м. Херсон, вул. Театральна, 18).

5. Суд не визнає обов`язковою явку у підготовче засідання представників сторін.

6. Підготовче засідання у справі № 923/1253/20, призначене на 25 лютого 2021 року о 12:00 год., за участю ФОП Шпака П.І. та ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" провести в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області, зал судових засідань "Свідок", за адресою: 75700, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

7. Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 25 лютого 2021 року о 12:00 год., у справі № 923/1253/20 в режимі відеоконференції, зал судових засідань "Свідок".

8. Відповідачу необхідно прибути особисто або направити уповноваженого представника та представнику ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" необхідно прибути до Скадовського районного суду Херсонської області.

9. Копію ухвали надіслати позивачу, третім особам та Скадовському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.02.2021.

Суддя С.В. Нікітенко