Рішення

від 23.03.2021 по справі 923/1253/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Справа № 923/1253/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Херсон, код ЄДРПОУ 35220328,

до: Фізичної особи-підприємця Шпака Петра Івановича, м. Скадовськ, ІПН НОМЕР_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Державне підприємство "Скадовське досвідне лісомисливське господарство", м. Скадовськ, код ЄДРПОУ 00993225,

- Національний природний парк "Джарилгацький", м. Скадовськ, код ЄДРПОУ 37888394,

про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Волкова Н.М.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від 3-ї особи-1 - Шалухіна Т.М., довіреність від 25.01.2020 № 01-26/14.

від 3-ї особи-2 - не з`явився.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області із застосуванням програми EASYCON та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи.

30 листопада 2020 року заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шпака Петра Івановича, в якій просить суд зобов`язати відповідача демонтувати 7 (сім) тимчасових споруд, які встановлені без улаштування фундаменту, знаходяться на території ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" у кварталі 130, ділянка 11, район Маяка (2га) на острові Джарилгач.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладений між ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" та ФОП Шпак П.І. договір № 69 про використання рекреаційного пункту. Зазначає, що відповідачем отримано лісовий квиток № 10 згідно з яким ФОП Шпаку П.І. дозволяється здійснювати використання корисних властивостей лісів в культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілях. За твердженням прокурора, на земельній ділянці, яка використовується ФОП Шпаком П.І., розміщено тимчасові споруди без дозвільних документів, що є порушенням положень вимог Водного кодексу України, Земельного кодексу України, Лісового кодексу України та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Прокурор, з метою захисту інтересів держави в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, вважає за необхідне у судовому порядку зобов`язати відповідача демонтувати визначені тимчасові споруди, які знаходяться на території ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" у кварталі 130, ділянка 11, район Маяка (2га) на острові Джарилгач.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 03.12.2020 суд прийняв позовну заяву прокурора до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/1253/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: позивачу свої пояснення/міркування щодо заявленого прокурором позову, відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та прокурору та позивачам відповідь на відзив.

Також ухвалою від 03.12.2020 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" та запропоновано останньому надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

28 грудня 2020 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, зазначене клопотання залишено судом без розгляду, з підстав викладених в ухвалі суду від 29 грудня 2020 року.

29 грудня 2020 року до суду від ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" надійшли пояснення по суті заявленого прокурором позову, які прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 29 грудня 2020 року суд продовжив на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1253/20 та відклав підготовче засідання на 02 лютого 2021 року.

Ухвалою від 21 січня 2021 року задоволено клопотання ФОП Шпака П.І. про проведення підготовчого засідання у справі 923/1253/20 призначеного на 02.02.2021 на 14:00 год. в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.

26 січня 2021 року до суд від відповідача у справі надійшло клопотання про витребування зі Скадовського відділу поліції ГУНП Херсонської області матеріалів розслідування №12019230230000661 від 29.05.2019.

Також 26 січня 2021 року до суд від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву з додатком.

26 січня 2021 року до суд від заступника керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк "Джарилгацький ".

Ухвалою від 02 лютого 2020 року суд залишив без розгляду відзив відповідача на позовну заяву та клопотання відповідача про витребування доказів, з підстав викладених у зазначеній ухвалі суду.

Також ухвалою від 02 лютого 2020 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк "Джарилгацький" та відклав підготовче засідання у справі.

24 лютого 2021 року до суду від третьої особи - Національний природний парк "Джарилгацький" надійшов лист, в якому третя особа просить суд розглянути позовну заяву та ухвалити рішення на розсуд суду з дотриманням вимог діючого законодавства України.

Ухвалою від 25 лютого 2021 року суд закрив підготовче провадження у справі № 923/1253/20 та призначив справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2021 року.

09 березня 2021 року до суду від заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

22 березня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті, оскільки Шпак П.О. перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суд звертає увагу, що вказане клопотання відповідача не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджено складеною канцелярією господарського суду Херсонської області довідкою. Отже, вказаний документ не має статусу офіційного документа, а тому у суду відсутні правові підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З урахуванням вкиладеного, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд також звертає увагу, що вказане клопотання не містить належних доказів щодо підтвердження обставин на які посилається відповідач у вказаному клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд зазначає, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Наслідки неявки у судове засідання учасника справи, передбачені ст. 202 ГПК України.

Враховуючи, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, а завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, з огляду на відсутність жодних заяв про продовження/поновлення строків для подачі доказів, відсутність заявлених учасником справи заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті спору та прийняття рішення у справі за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Щодо клопотання прокурора про долучення документів до справи, то суд з урахуванням наданих прокурором пояснень, дійшов висновку про доцільності залучення зазначених документів до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні 23.03.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" у судовому засіданні надав пояснення, в яких підтримав свою позицію, викладену у поясненнях на позовну заяву.

У судовому засіданні 23.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено прокурору та третій особі-1 про орієнтовний час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи-1, суд -

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що розпорядженням Скадовської районної державної адміністрації від 23.12.2002 № 722 земельна ділянка, яка розташована на території Скадовської міської ради Скадовського району, Херсонської області площею 2563,90 га. передана на праві постійного користування земельною ділянкою ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство", що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №322760, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 9 від 29.12.2004.

В подальшому, 19 червня 2020 року між Державним підприємством "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" (надалі - сторона-1 або третя особа-1) і фізичною особою-підприємцем Шпаком Петром Івановичем (надалі - сторона-2 або відповідач) був укладений Договір № 69 про використання рекреаційного пункту (надалі - Договір).

За умовами Договору сторони дійшли згоди, що рекреаційний пункт, який розміщений на ділянці, яка перебуває у постійному користуванні сторони-1 та знаходиться у кварталі 130 ділянка 11 район Маяка (2 га) на острові Джарилгач використовується сторонами наступним чином: сторона-2 замовляє, а сторона-1 зобов`язується надати платні послуги, пов`язані із створенням умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду (п.1.1. Договору)

Таким чином, предметом договору є надання послуг пов`язаних із створенням умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Сторонами Договору досягнуто згоди з його істотних умов, визначено предмет договору, умови використання рекреаційного пункту, ціну та умови оплати строк дії Договору, права та обов`язки сторін та інші умови.

Строк дії Договору встановлено - до 15 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 2.1. Договору використання лісової ділянки здійснюється на підставі спеціального дозволу (лісового квитка), який видається постійним лісокористувачем.

30 червня 2020 року ДП Скадовське досвідне лісомисливське господарство видано ФОП Шпак П.І. лісовий квиток № 10, згідно з якого дозволяється здійснювати використання корисних властивостей лісів в культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілях.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019230230000661 із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції у Херсонській області, проведено огляд місця події, об`єктом якого була вищевказана земельна ділянка.

За твердженням прокурора, на території лісової ділянки без отримання дозвільних документів та погодженням з постійним лісокористувачем, розміщено сім тимчасових споруд, які використовуються відповідачем для розміщення відпочиваючих та здіснення підприємницької діяльності. Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця подій від 07.07.2020.

Прокурор зазначає, що факт незаконного розміщення ФОП Шпаком П.І. тимчасових споруд перевірявся робочою групою та спеціалістами Скадовської райдержадміністрації, за результатами чого складено протокол № 2 від 07.07.2020 та з якого слідує, що по периметру орендованої ФОП Шпаком П.І. ділянки розміщено тимчасові споруди для проживання відпочиваючих, тимчасова споруда комерційного призначення для здійснення підприємницької діяльності, навіси.

Підтвердженням здійснення підприємницької діяльності ФОП Шпаком П.І. з надання послуг по розміщенню громадян у будиночках на території о. Джарилгач є публікації в мережі Інтернет реклами бази відпочинку Синій краб .

Також згідно листа Скадовської РДА від 17.07.2020 № 01-04/1981, ФОП Шпак П.І. паспорти прив`язок ТС не отримував та за їх отриманням до відділу містобудування та архітектури Скадовської РДА не звертався.

Прокурором також на підтвердження своїх доводів надано копію протоколу № 43 від 07.09.2020 про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення № 43 від 11.09.2021 на ФОП Шпака П.І., за вчинене адміністративне правопорушення, яке виразилось у не проведенні демонтажу тимчасових споруд.

Прокурор вважає, що дії відповідача щодо нецільового використання земельної ділянки лісогосподарського призначення призвели до порушення лісового та водного законодавства, оскільки при виконанні робіт з благоустрою лісової ділянки мають зберігатись ліси та природні ландшафти, дотримуватись правила пожежної безпеки та санітарні правила в лісах, однак, жодного проекту благоустрою лісової ділянки для спорудження тимчасових будівель на відповідній земельній ділянки, яка використовувалась для рекреаційних цілей ФОП Шпаком П.І з постійним лісокористувачем - ДП Скадовське досвідне лісомисливське господарство - погоджено не було..

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор послався на бездіяльності органу, уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах, що виражається у нездійсненні належним чином контролю за додержанням земельного законодавства на відповідній території, порушені норм законодавства під час використання земель лісогосподарського призначення щодо встановлення тимчасових споруд без відповідного дозволу, що стало підставою для звернення керівника заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з відповідним позовом. Попередньо прокурором повідомлено Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про звернення до Господарського суду Херсонської області з даним позовом.

Дані обставини стали підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області підлягають задоволенню, з наступних підстав.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст. 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що між ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" і фізичною особою-підприємцем Шпаком П.І. був укладений договір № 69 про використання рекреаційного пункту від 19.06.2020.

В подальшому, на виконання умов Договору ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" було видано ФОП Шпаку П.І. лісовий квіток № 10 від 30.06.2020 для використання корисних властивостей лісів в культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних туристичних цілей.

Взаємовідносини, які склались між сторонами Договору регулюються положеннями Лісового кодексу України (надалі - ЛК України) та Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Відповідно до ст. 1 ЛК України, лісова ділянка - це ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.

Лісові ділянки можуть бути вкриті лісовою рослинністю, а також постійно або тимчасово не вкриті лісовою рослинністю (внаслідок неоднорідності лісових природних комплексів, лісогосподарської діяльності або стихійного лиха тощо). До не вкритих лісовою рослинністю лісових ділянок належать лісові ділянки, зайняті незімкнутими лісовими культурами, лісовими розсадниками і плантаціями, а також лісовими шляхами та просіками, лісовими протипожежними розривами, лісовими осушувальними канавами і дренажними системами.

Земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 55, ст. 57 ЗК України до земель лісового фонду належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. Земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Порядок використання земель лісового фонду визначається законом.

Відповідно до ст. 50 та ст. 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Статтею 16 ЛК України встановлено, що право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

Згідно зі ст. 18 цього Кодексу, об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Зважаючи на викладене, державне підприємство "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" є постійним лісокористувачем на підставі розпорядження Скадовської районної державної адміністрації від 23.12.2002 №722, а ФОП Шпак П.І. є тимчасовим лісокористувачем у мовах укладеного договору про використання рекреаційного пункту.

За приписами ч. 1 ст. 21 ЛК України, тимчасові лісокористувачі на умовах короткострокового користування мають право у тому числі здійснювати використання лісових ресурсів з додержанням вимог спеціального дозволу та за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами у встановленому порядку споруджувати тимчасові будівлі та споруди, необхідні для зберігання і первинної обробки заготовленої продукції.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

За умовами частини 3 вказаної статті спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.

Матеріали справи свідчать, що ДП "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" було видано ФОП Шпаку П.І. лісовий квіток №10 від 30.06.2020 для використання корисних властивостей лісів в культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних туристичних цілей, на виконання умов укладеного договору №69.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів погодження або надання дозволу ФОП Шпаку П.І. на встановлення виявлених 7 тимчасових споруд.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Земельного кодексу України та ст. 90 Водного кодексу України у межах пляжної зони прибережних захисних смуг забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Поряд з цим, відповідно до приписів ч. 4 ст. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів", а розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Розміщення окремих ТС здійснюється згідно з "Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244.

За умовами пункту 2.2. вказаного Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки ТС.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

В матеріалів справи міститься лист Скадовської РДА від 17.07.2020 № 01-04/1981 зі змісту якого слідує, що ФОП Шпак П.І. паспорти прив`язок ТС не отримував та за їх отриманням до відділу містобудування та архітектури Скадовської РДА не звертався.

В якості доказів вчинених відповідачем правопорушень, прокурором надано протокол огляду місця події від 07.07.2020 та довідку про дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеної посадовими особами Державної екологічної інспекції у Херсонській області, якими встановлено, що ФОП Шпак П.І. розмістив тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності на відстані 20 м. від урізу води, тобто в межах прибережної захисної смуги, чим порушив вимоги ст. 90 Водного кодексу України.

Також факт незаконного розміщення належних відповідачу тимчасових споруд підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 07.09.2020 та постановою про накладення адміністративного стягнення № 43 від 11.09.2020.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем застосованих до нього заходів адміністративного реагування та доказів їх скасування.

Отже, у відповідача відсутній дозвіл або будь-які інші належні докази, які б надавали йому право встановлювати на о. Джарилгач тимчасові споруди.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач, позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на приписи статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати прокурора зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Шпака Петра Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) демонтувати 7 (сім) тимчасових споруд, які встановлені без улаштування фундаменту, знаходяться на території Державного підприємства "Скадовське досвідне лісомисливське господарство" у кварталі 130, ділянка 11, район Маяка (2 га) на острові Джарилгач.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шпака Петра Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄРПОУ 04851120) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.04.2021.

Суддя С.В. Нікітенко