Ухвала

від 08.02.2021 по справі 585/5057/18

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/5057/18

Номер провадження 1-кс/585/121/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

5лютого 2020року старший слідчийСВ РоменськогоВП ГУНПу Сумськійобласті ОСОБА_3 звернувся всуд зклопотанням вякому просить:з метоюзабезпечення відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільногопозову)накласти укримінальному провадженні,внесеному 20.11.2018до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42018201240000159,арешт намайно,належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованому заадресою: АДРЕСА_1 ,а саме: автомобіль«JEEPCHEROKEE»,2015року випуску,сірого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 ;автомобільний причеп-шасі(човниковий)«ПГМФ 8904»,2017року випуску,сірого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,шляхом позбавленняправа наїх відчуження.В обґрунтуванняклопотання вказав,що СВРоменського РВПГУНП вСумській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженніза №42018201240000159від 20.11.2018за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Київ,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ«Містобудування ІнвестЛТД»,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364-1,ч.1ст.366КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено що03.11.2018між Управліннямжитлово-комунальногогосподарства Роменськоїміської радита ТОВ«Містобудування ІнвестЛТД» укладеноДоговір прозакупівлю послуг№ 333на поточнийремонт автомобільноїдороги повул.Горького вм.Ромни Сумськоїобласті насуму 6457463,24грн.08.11.2018на рахунокТОВ «МістобудуванняІнвест ЛТД»,рахунку УЖКГРоменської міськоїради здійсненопереказ грошовихкоштів всумі 1937238,97грн.в якостіпопередньої оплатипоточного ремонтуавтомобільної дорогипо вул.Горького м.Ромни Сумськоїобласті.На виконаннявказаного договоруу періодз 04.11.2018по 12.11.2018проведено роботиз ремонтуавтомобільної дорогипо вул.Горького м.Ромни.На підставіпідписаних директоромТОВ «МістобудуванняІнвест ЛТД» ОСОБА_4 .Акту №1/333від 26.11.2018приймання виконанихбудівельних робіт(формиКБ-2в)за листопад2018року таАкту №2/333від 05.12.2018приймання виконанихбудівельних робіті формиКБ 2-в)за грудень2018року,Управління житлово-комунальногогосподарства Роменськоїміської радиздійснило перерахунокбюджетних коштівна поточнийрахунок ТОВМістобудування ІнвестЛТД» всумі 3922947,25грн.за платіжнимдорученням №724від 27.11.2018та всумі 597107,26грн.за платіжнимдорученням №750від 05.12.2018.Відповідно висновкуексперта №457/1708від 16.11.2020за результатамипроведеннясудової будівельно-технічної експертизи фактично виконані роботи з «Поточного ремонту автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни» не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору № 333 від 03.11.2018, а саме: Роботи з Улаштування покриттів товщиною 4 см із сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1» в обсязі 12 228 м2, зазначені в п. 4, п. 5 Акту № (б/н) за листопад 2018 р. та в п. 1, п. 2 Акту 2/333 за грудень 2018 р. (форми КБ-2в) - фактично не виконані. Завищення загальної вартості ремонтно-будівельних робіт, включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору № 333 від 03.11.2018, відповідно до встановлених фактично виконаних робіт складає 3537448,26грн. З урахуванням протоколу № 116 від 15.04.2020 «Головної випробувальної лабораторії в будівництві» АТ «СУМБУД», складеного за результатом випробувань проб асфальтобетону з дорожнього покриття по вул. Горького м. Ромни, відібраних 30.03.2020 у місцях проведеного ремонту за договором № 333 від 03.11.2018, фактично виконані роботи з «Поточного ремонту автомобільної дороги по вул. Горького в м. Ромни» не відповідають вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва, а саме: роботи з улаштування верхнього шару покриття дорожнього одягу не відповідають вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво», п. 5.2.1 та Таблиці 6, п. 4.6, п. 5.3.1 та Таблиці 8 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови.» та відповідно до п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» не підлягають прийманню. Асфальтобетонна суміш, не відповідає вимогам ДСТУ за зерновим складом мінеральної частини та за фізико-механічними показниками водонасичення. залишкової пористості, коефіцієнту ущільнення. Відповідно до Довідки участі спеціаліста у кримінальному провадженні №42018201240000159, наданої 14.12.2020 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, встановлено, що відповідно до Експертного висновку №457/1708, з урахуванням повної оплати УЖКГ Роменської міської ради вартості робіт за Договором № 333 за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету за КТПКВК МБ 1217462 «Утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету» КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», міському бюджету м. Ромни за листопад-грудень 2018 року завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 537 448,26 гривень. 27.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України по факту вчинення зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків та іншого підроблення службовою особою офіційних документів. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується доказами забраними у кримінальному провадженні.

04.02.2021 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов цивільний позов Роменської міської ради до ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД», про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 537 448,26 грн., спричиненої внаслідок вчинення директором даного підприємства ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та даного цивільного позову.

Згідно з Інформацією Територіального сервісного центру МВС № 5944 від 16.01.2021 за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) зареєстроване наступне рухоме майно - транспортні засоби:

- автомобіль «JEEP CHEROKEE» з об`ємом двигуна 2360 см , 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на обліку з 05.10.2019;

- автомобільний причеп-шасі (човниковий) «ПГМФ 8904», 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на обліку з 16.05.2017.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.28).

Власник майна ОСОБА_4 за клопотанням слідчого згідно ч.2 ст.172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлялася.

В силу ч. 4 ст.107КПК України вказанеклопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в тому числі, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як передбаченоч.1ст.1172ЦК України юридичнаабо фізичнаособа відшкодовуєшкоду,завдану їхнімпрацівником підчас виконанняним своїхтрудових (службових)обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки у клопотанні відсутні дані, які дають підстави вважати що для забезпечення цивільного позову слід накладати арешт на майно особи, якій пред`явлено підозру. При цьому суд виходить з тих міркувань, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, які відносяться до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, з чого вбачається що суб`єкт такого правопорушення є спеціальний службова особа. Відповідно, вчинення такого діяння службовою особою, має місце при виконанні службових обов`язків, а тому матеріальна відповідальність за наслідки такого діяння має настати у визначеному законом порядку, а саме за правилами передбаченими ЦК України та КЗпП України, тобто відшкодувати шкоду має юридична особа, при виконанні службових обов`язків працюючи в якій, ОСОБА_4 були спричинені збитки.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1