Рішення

від 02.02.2021 по справі 906/826/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/826/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Свірщук А.С. - начальник юридичного відділу управління житлово - комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград - Волинської міської ради, дов. від 05.01.2021, вих. №04/08

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Тестова Н.В. - представник і підписант за даними з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Новоград-Волинської міської ради (Житомирська область, м. Новоград-Волинський)

до 1) Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" (Житомирська область, м. Новоград-Волинський)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (Житомирська область, м. Новоград - Волинський)

про визнання недійсним договору

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Новоград-Волинська міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та ТОВ "Трейд Логіст Інвест" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 03.04.2020 №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів; застосування наслідків його недійсності.

28.07.2020 до суду від позивача надійшла заява від 27.07.2020, вих. № 121 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: завозити відходи на перший пусковий комплекс першої черги полігону в урочищі Ржатківка відповідачем 2), а відповідачу 1) - приймати відходи від відповідача 2) (а. с. 53 - 73 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 29.07.2020 господарський суд:

- прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 52 у т. 1);

- призначив до розгляду в засіданні суду заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (а. с. 75 у т. 1).

Ухвалою від 09.09.2020 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі; відклав підготовче засідання та розгляд заяви позивача про забезпечення позову (а. с.109 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 22.12.2020 господарський суд постановив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.2021 о 12:20 (а. с. 202 у т. 2); відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову від 27.07.2020 вих. №121 (а. с. 205, 206 у т. 2).

Ухвалою від 05.01.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 02.02.2021 о 11:30, витребував у позивачу відповідні документи (а. с. 210 у т. 2).

02.02.2021 позивач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи розпорядження Новоград - Волинського міського голови від 07.05.2020 № 184 (к) "Про звільнення ОСОБА_1 "; акту службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків директором КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської МР ОСОБА_1 від 04.05.2020 (а. с. 212 - 216 у т. 2).

- 02.02.2021 відповідача 2) надав суду додаткові заперечення у справі вих. № 4, від 02.02.2021 (а. с. 217 - 219 у т. 2).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об`ємі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви: від 08.09.2020, №205 (а. с. 102-104 у т. 1); від 09.12.2020, №351 (а. с. 159,160 у т. 1).

Представник відповідача 1) в засідання суду не прибув.

Представник відповідача 2) в засіданні суду проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позов (а.с. 82 - 94 у т. 1), додаткових поясненнях у справі (а. с. 112,113 у т.1), додаткових запереченнях від 02.02.2021, №4 (а. с. 217-219 у т. 2).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, які прибули в засідання суду, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з п. 1.1. Статуту КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (нова редакція), додаток до рішення міської ради від 30.04.2020 № 940 (а. с. 10 -17 у т. 1) підприємство створене відповідно до рішення міської ради від 25.04.2013 № 390 "Про створення комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради шостого скликання". Підприємство засноване Новоград-Волинською міською радою (далі-засновник) на комунальній власності територіальної громади міста Новоград-Волинського і підпорядковане, підзвітне та підконтрольне засновнику (органу управління). Органом управління підприємством у разі делегування повноважень власника є виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради.

07.11.2019 між виконавчим комітетом Новоград-Волинської міськради (органом управління майном) та громадянином ОСОБА_1 укладено контракт (а. с. 18-21 у т.1), за умовами якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради з 07.11.2019 по 06.11.2020.

Згідно з п. 1.1 контракту директор зобов`язується здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для роботи директора.

Директор у своїй діяльності підзвітний органу управління майном у межах, встановлених законодавством, Статутом та цим контрактом (п. 1.5 контаркту).

Відповідно до п 2.9 контракту директор зобов`язується погоджувати з органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів, розпорядчі документи та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів, виданню чи затвердженню документів розпорядчого характеру.

Як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2020 (а. с. 88 - 91 у т. 1), ОСОБА_1 зареєстровано керівником КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради з 19.09.2019.

03.04.2020 між КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради в особі директора ОСОБА_1., який діє на підставі Статуту (виконавець/відповідач 1)) та ТОВ "Трейд Логіст Інвест" (замовник/відповідач 2)) укладено договір №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів (далі - договір) (а. с. 8, 9 у т. 1), згідно з п. 1.1 якого виконавець приймає на себе зобов`язання у період дії цього договору надавати послуги по захороненню відходів, що надходять від замовника на полігон твердих побутових відходів (далі - полігон ТПВ) "Ржатківка", а замовник зобов`язується здійснювати оплату, передбачену цим договором; орієнтовний об`єм відходів за даною угодою складає 2000 тон у рік або 11000 кв.м.

На підставі розпорядження Новоград-Волинського міського голови від 29.04.2020 №177(к) "Про проведення службового розслідування", комісією проведено службове розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків директором КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міськради ОСОБА_1 (а. с. 2 у т. 2).

За результатами проведення службового розслідування складено акт від 04.05.2020 (а. с.102, 103 у т. 2) та визнано роботу ОСОБА_1 в частині утримання та експлуатації полігону ТПВ неналежним виконанням своїх посадових обов`язків.

Позивач зазначив, що договір укладений з порушенням чинного законодавства, а також актів локального характеру Новоград-Волинської міської ради, оскільки правочин юридичної особи, вчинений без відповідного дозволу; договір №03/04/20 від 03.04.2020 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів не був погоджений у встановлений спосіб, тобто у гіідписанта договору - ОСОБА_1 був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності (ст. 92 ЦК України), який відповідно до ст. 203 ЦК України є обов`язковою умовою для дійсності правочину; укладений договір не є встановленої форми відповідно до діючого законодавства.

КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради позов визнано, про що свідчить відзив на позов (вх. №20585 від 09.09.2020) (а. с. 101 у т. 1).

ТОВ "Трейд Логіст Інвест" проти позову заперечило, посилаючись, зокрема, на те, що спірний договір був підписаний директором, який мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, а обмеження щодо вчинення правочинів, які закріплено в п. п. 4.3, 4.5, 6.1 Статуту та п. 2.9 контракту на господарські відносини не поширюються; обгрунтування позивачем своїх позовних вимог відсутністю типового договору на надання відповідних послуг, передбаченого Правилами надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою КМУ від 10.12.2008 № 1070, у 2020 році свідчить про їх формальність та не впливає на виконання умов передбачених договором; окрім того, вказано, що типовий договір передбачений цими Правилами використовується за умов вивезення сміття стороною, що його в подальшому утилізовує, що підтверджується відзивом на позов (а. с. 82-86 у т. 1).

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч.3 ст.92 ЦК України).

Зі змісту наведеної норми матеріального права можна виокремити такі види порушень з боку посадових осіб юридичної особи: 1) порушення порядку вчинення правочину; 2) вихід за межі повноважень; 3) недобросовісні, нерозумні, недбалі дії (можуть бути вчинені без порушення порядку, в межах повноважень).

За ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таким чином, вирішуючи спір про визнання правочину (господарського договору) недійсним, слід встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Вчиняти правочини мають право суб`єкти цивільних прав. Таке право становить елемент їх правового статусу. Як відомо, дієздатність суб`єктів цивільного права не завжди є абсолютною (повною). Дієздатність юридичних осіб може обмежуватися законом або засновниками юридичних осіб відповідно до установчих документів. Відсутність в учасника правочину достатньої дієздатності може перешкодити настанню за правочином очікуваного правового результату, в тому числі призвести до визнання його недійсним.

Встановлену у ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину вправі спростувати лише суд шляхом ухвалення рішення суду про визнання його недійсним (постанова ВПВС від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц).

3. Щодо обгрунтованості позовних вимог.

Відповідно до п 2.9 контракту від 07.11.2019, укладеного між виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради (органом управління майном) та громадянином ОСОБА_1 як директором КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради, останній повинен був погодити з органом управління майном - виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради договір від 03.04.2020 № 03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочину.

З приводу вказаного факту було проведено службове розслідування.

За результатами проведення службового розслідування складено акт від 04.05.2020 (а. с. 102, 103 у т. 2) та визнано роботу ОСОБА_1 в частині утримання та експлуатації полігону ТПВ неналежним виконанням своїх посадових обов`язків, а також рекомендовано звільнити ОСОБА_1 з посади директора та розірвати контракт. Як вбачається з вказаного акту від 04.05.2020, ОСОБА_1 визнав вину в частині того, що не погодив спірний договір відповідно до п. 2.9 контракту.

Розпорядженням в.о. Новоград-Волинського міського голови "Про звільнення ОСОБА_1 " від 07.05.2020 №184(к) припинено достроково дію контракту від 07.11.2019 та його звільнено з посади з підстав, визначених контрактом (а.с. 213, т.2).

Крім того, суд звертає увагу сторін на таке.

В матеріалах справи є Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 072442 від 10.09.2008 (а. с. 32 у т. 1) виданий відділу житлово-комунального господарства Новоград-Волинської міської ради на земельну ділянку площею 11,1982 га для розміщення "Полігону утилізації твердих побутових відходів міста Новоград-Волинського".

У позовній заяві зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 23.10.2013 № 280 "Про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста" полігон твердих побутових відходів в урочищі Ржатківка було передано на баланс КП "Шляхрембуд" Новоград -Волинської міської ради з метою його належного утримання.

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 22.04.2014 №110 "Про затвердження норм утворення побутових відходів в місті Новоград-Волинський" (а. с. 22 у т. 1) затверджено норми утворення побутових відходів у м. Новоград-Волинський згідно з додатком (а. с. 23 - 26 у 1).

В матеріалах справи є товаро-транспортні накладні в підтвердження кількості вивезеного відповідачем 2) сміття вантажоодержувачу - КП "Шляхрембуд" з дати укладеного спірного договору (а. с. 7-100; 105-198 у т. 2).

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 35-1 Закону України "Про відходи" поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм і правил.

Власники або наймачі, користувачі, у тому числі, орендарі джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, що надають такі послуги відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту. Договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами мають містити інформацію про укладені договори між виконавцем послуг з вивезення побутових відходів та суб`єктами господарювання, що надають послуги з перероблення та/або захоронення побутових відходів.

Механізм надання суб`єктами господарювання незалежно від форми їх власності послуг з поводження з побутовими відходами у містах, селищах і селах визначено Правилами надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 318) (далі - Правила)

Відповідно до аб. 2 п. 3 Правил договір про надання послуг укладається між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, що додається.

Абзацом 1 п. 6 Правил визначено, що обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Таким чином, не погодження відповідачем 1) спірного договору про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів з органом управління та його укладення без врахування Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, призводить до неналежного утримання полігону, оскільки його обсяги обмежені.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради позов визнано.

ТОВ "Трейд Логіст Інвест" не спростовано мотивів, наведених позивачем у позовній заяві та додаткових поясненнях; доводи, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях не знайшли свого підтвердження з огляду на обставини, встановлені судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позову та встановленням вини колишнього директора КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача 1) - КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір № 03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів від 03.04.2020, укладений між Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест".

3. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. 2-га Зелена, 29, код ЄДРПОУ 38613389) на користь Новоград - Волинської міської ради Житомирської області (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16, код ЄДРПОУ 13576983):

- 2102,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.02.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: nvcity@ukr.net

3 - відповідачу 1) на електронну адресу: shljahrembyd@ukr.net

4 - відповідачу 2) (реком.) на електронну адресу: translogist18@gmail.com