Ухвала

від 19.03.2021 по справі 906/826/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2021 р. Справа № 906/826/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.02.2021р. суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 09.02.2021 р.

за позовом Новоград - Волинської міської ради

до відповідача-1 Комунального підприємства Новоград - Волинської міської ради "Шляхрембуд"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021р. у справі №906/826/20 позов задоволено. Визнано недійсним договір №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів від 03.04.2020р., укладеного між Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" Новоград - Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест". Стягнуто з Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" на користь Новоград - Волинської міської ради відшкодування судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021р. у справі №906/826/20 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові Новоград-Волинській міській раді відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" підписана представником ТОВ "Трейд Логіст Інвест", Тестовою Н.В. особою, яка в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначена, як особа якій надається право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Разом з тим, відповідно до п.3 ст. 56 ГПК України представником Тестовою Н.В. не зазначено та не подано доказів про наявність таких підстав для представництва, про які зазначає процесуальний закон, а саме чи є представник членом виконавчого органу, або є іншою особою, уповноваженою діяти від її імені на підставі закону, статуту, положення трудового договору (контракту).

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано таких документів, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху і витребувати відповідні докази.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021р. у справі №906/826/20 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п. 1 ч. 3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021р. у справі №906/826/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати документи, що посвідчують повноваження Тестової Н.В. на представництво у Північно-західному апеляційному господарському суді.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест".

Суддя Філіпова Т.Л.