Ухвала

від 02.02.2021 по справі 916/4661/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/4661/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Мостепаненко Ю.І. та Смелянець Г.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 18.12.2020 № 181220 (вх. № 2-4260/20 від 28.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20986167)

Боржник: Приватне підприємство „КАТОД» (68110, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 24, код ЄДРПОУ 31378308)

Представники:

Від заявника (ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ) - Ольшанська О.С. (адвокат, довіреність від 22.09.2020);

Від стягувача (ПАТ КБ «Надра» ) - не з`явився;

Від боржника (ПП «Катод» ) - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.03.2015 ухваленим у справі № 916/4661/14 позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства „КАТОД» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра» заборгованість за Кредитним договором від 02.07.2003 №05/07/2003/980-К/32 у розмірі 240 000,00 грн. - суму основного боргу, 471 925,91 грн., пеню у розмірі 69 184,03 грн. В задоволені іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства „КАТОД» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра» суму судового збору у розмірі 15 641,42 грн.

14.04.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2015 у справі № 916/4661/14, що набрало законної сили 07.04.2015 видано відповідні накази.

28.12.2020 на адресу Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу, яка обґрунтована тим, що 24.07.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (Первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Новим кредитором) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_1, відповідно до якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами про відкриття кредитних ліній, договорами овердрафту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 № 347 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу (вх. № 2-4260/20 від 28.12.2020) у справі № 916/4661/14 для внесення змін до складу колегії у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді в Господарському суді Одеської області та перебуванням судді Щавинської Ю.М. у відпустці з 28.12.2020 по 31.12.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу передано на розгляд складу колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Мостепаненко Ю.І. та Смелянець Г.Є.

Ухвалою суду від 04.01.2021 прийнято справу № 916/4661/14 до свого провадження. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 18.12.2020 № 181220 (вх. № 2-4199/20 від 14.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2021.

11.01.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (вх. № 309/21) в якій просить суд провести розгляд заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу без участі представника заявника.

Протокольною ухвалою від 11.01.2021 відкладено засідання суду на 02.02.2021.

Стягувач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання.

Боржник (ПП КАТОД ) не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду надійшов конверт разом із ухвалою від 13.01.2021, якою, зокрема, повідомлено ПП КАТОД про судове засідання, яке відбудеться 02.02.2021, з відміткою пошти підприємство відсутнє . Правильність адреси підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2021 місцезнаходженням ПП КАТОД є: 68110, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Дельжилер, вул. Пушкіна, буд. 24.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 513, частиною першою статті 514 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що за результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-Ь від 22.05.2020, що відбулись на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про затвердження умов продажу активів ПАТ КБ Надра № 922 від 12.05.2020, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (код ЄДРПОУ 40696815) було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 № GL48N718070_Ur_l (надалі - Договір про відступлення прав вимоги), що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за № 956, згідно із пунктом 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту, договорами про відкриття кредитних ліній, договорами овердрафту, договорами поруки іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру.

Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно із Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги ПАТ КБ Надра відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ ФК Дніпрофінансгруп (Новий кредитор) за Кредитним договором № 05/07/2003/980-К/32.

Відповідно до пункту 5 Договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Згідно із пунктом 4 Договору про відступлення прав вимоги Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 944 182,51 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот сорок чотири тисячі сто вісімдесят дві грн. 51 коп.), надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

06.07.2020 Новий Кредитор сплатив Первісному Кредитору грошові кошти в сумі 188 900 625,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 06.07.2020 №1. Призначення платежу оплата за лот № GL48N718070, Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року. Тобто, була сплачена одразу загальна вартість лоту.

Пунктом 14 Договору відступлення прав вимоги визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Таким чином, відповідно до умов вказаного Договору про відступлення прав вимоги, починаючи з 24.07.2020 Кредитором за кредитним договором від 02.07.2003 №05/07/2003/980-К/32 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходженням якого є: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Відповідно до частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 18.12.2020 № 181220 (вх. № 2-4260/20 від 28.12.2020) в частині заміни сторони стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 14.04.2015 № 916/4661/14.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник зазначає, що ПАТ Комерційній Банк Надра не передав правонаступнику ТОВ ФК Дніпрофінансгруп оригінали наказів по справі № 916/4661/14.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Також заявник зазначає, що у нього, як у нового кредитора відсутні накази по даній справі. Отримати будь-яку інформацію або копії наказів до здійснення заміни сторони не можливо, оскільки правонаступник не є стороною виконавчого провадження. А отже відсутня можливість встановити чи був повернутий без виконання та чи був частково виконаний, чи наявні підставі, які переривали позовну давність.

Суд враховує, що на підставі статті 76 Закону України Про банки і банківську діяльність, у зв`язку з тим, що діяльність ПАТ КБ Надра не відповідала вимогам банківського законодавства і нормативних актів регулятора, постановою Правління НБУ від 05.02.2015 №83 ПАТ КБ Надра було віднесено до категорії неплатоспроможних.

На виконання вимог статті 34 розділу VII Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступного робочого дня після прийняття НБУ рішення про віднесення зазначеного банку до категорії неплатоспроможних запровадила в ПАТ КБ Надра тимчасову адміністрацію з 06.02.2015 по 05.05.2015 та призначила уповноважену особу Фонду для її здійснення. 04.06.2015 Правління НБУ, розглянувши відповідну пропозицію Фонду, прийняло постанову № 356 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ КБ Надра .

Таким чином, ПАТ КБ Надра перебуває в процедурі ліквідації з 04.06.2015, що призвело до звільнення працівників банку, в тому числі юристів, відповідальних за претензійно-позовну роботу банку. Вказані обставини, призвели до того, що ПАТ КБ Надра пропустило строки пред`явлення до виконання наказу по справі № 916/4661/14. Зазначені причини пропуску строку пред`явлення до виконання наказу суд визнає поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 18.12.2020 № 181220 (вх. № 2-4260/20 від 28.12.2020) в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 18.12.2020 № 181220 (вх. № 2-4260/20 від 28.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 14.04.2015 № 916/4661/14 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20986167) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 14.04.2015 у справі № 916/4661/14 про:

Стягнення з Приватного підприємства „КАТОД» (68110, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 24, код ЄДРПОУ 31378308) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за Кредитним договором від 02.07.2003 №05/07/2003/980-К/32 у розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч гривень 00 коп.) - сума основного боргу , 471 925,91 грн. (чотириста сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 коп.), пеню у розмірі 69 184,03 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 03 коп.).

4. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 14.04.2015 у справі № 916/4661/14 про стягнення з Приватного підприємства „КАТОД» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра» заборгованість за Кредитним договором від 02.07.2003 № 05/07/2003/980-К/32 у розмірі 240 000,00 грн. - сума основного боргу, 471 925,91 грн., пеню у розмірі 69 184,03 грн.

Ухвала набрала законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Г.Є. Смелянець