Ухвала

від 30.08.2021 по справі 916/4661/14

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/4661/14 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства КАТОД

на рішення Господарського суду Одеської області від „24» березня 2015 року

у справі № 916/4661/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра

до відповідача: Приватного підприємства КАТОД

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 02.07.2003 №05/07/2003/980-К/32 у розмірі 782 070,80 грн., з якої 240 000,00 грн. - сума основного боргу, 471 925,91 грн. заборгованість по відсоткам, 70 144,89 грн. - пеня,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „КАТОД" про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 02.07.2003 №05/07/2003/980-К/32 у розмірі 782 070,80 грн., з якої 240 000,00 грн. - сума основного боргу, 471 925,91 грн. заборгованість по відсоткам, 70 144,89 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.03.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства „КАТОД" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра" заборгованість за Кредитним договором від 02.07.2003 №05/07/2003/980-К/32 у розмірі 240 000,00 грн. сума основного боргу, 471 925,91 грн., пеню у розмірі 69 184,03 грн. В задоволені іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства „КАТОД" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра" суму судового збору у розмірі 15 641,42 грн.

25.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства „КАТОД" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2015 року у справі № 916/4661/14, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2015 року по справі № 916/4661/14 та відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що під час винесення судового рішення присутнім не був, а також не був присутнім під час судових засідань так як не був належним чином повідомлений.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, останній день оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2015 - 03.04.2015. Між тим, вказана скарга була подана Приватного підприємства „КАТОД" до Південно-західного апеляційного господарського суду - 18.08.2021.

Відтак, Приватним підприємством „КАТОД" було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначеного рішення більш ніж шість років.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення , крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України .)

Ухвалою суду від 20.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Вказану ухвалу отримано скаржником 03.12.2014 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 37).

Таким чином, Приватне підприємство „КАТОД" будучи відповідачем по справі №916/4661/14 було обізнано ще в 2014 році про наявність вказаної судової справи.

За змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2015 було оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 03.04.2015. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що Приватне підприємство „КАТОД" будучи відповідачем по справі № 916/4661/14 не було позбавлено можливості дізнатися в суді про подальший перебіг справи №916/4661/14 та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Рішення Господарського суду Одеської області винесено судом 24.03.2015, а оскаржено відповідачем Приватним підприємством „КАТОД" тільки 18.08.2021, тобто більше ніж шість потому.

З врахуванням подачі апеляційної скарги після спливу 1 року від дати винесення оскаржуваного рішення, керуючись приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі Устименко проти України .

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

У даній справі судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства КАТОД на рішення Господарського суду Одеської області від „24» березня 2015 року у справі № 916/4661/14

Керуючись статтями 234, 261 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства КАТОД на рішення Господарського суду Одеської області від „24» березня 2015 року у справі № 916/4661/14.

2.Апеляційну скаргу (з додатками) надіслати Приватному підприємству КАТОД .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки, передбачені ст.ст. 287, 288 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк