Ухвала

від 02.02.2021 по справі 813/6074/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/6074/15

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

02 лютого 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник - Староста М.І.

відповідач 1: представник - Кельбас Р.А.

відповідач 2: представник - не з`явився

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15.

Указана заява мотивована тим, що 11 листопада 2020 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі № 813/6074/15 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 650146,14 грн. та судового збору у розмірі 54797,81 грн. Згідно цих виконавчих листів судове рішення набрало законної сили 06 червня 2016 року, а пред`явити їх до виконання необхідно до 06 червня 2019 року. Враховуючи те, що виконавчі листи у справі № 813/6074/15 видані Львівським окружним адміністративним судом 11 листопада 2020 року, а строк їх пред`явлення до виконання закінчився 06 червня 2019 року, стягувач пропустив строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Також зазначає, що оскільки матеріали адміністративної справи № 813/6074/15 перебували у суді касаційної інстанції, стягувач не мав процесуальної можливості отримати виконавчі листи у цій справі в період до прийняття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення за результатами розгляду касаційної скарги, тобто до 14 липня 2020 року та отримання Львівським окружним адміністративним судом матеріалів адміністративної справи № 813/6074/15 з суду касаційної інстанції.

Ураховуючи вищевикладене, просить суд:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 813/6074/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області - задовольнити;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 813/6074/15 від 11 листопада 2020 року до виконання.

21 січня 2021 року представник Головного управління ДПС у Львівській області подав заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15.

Вказує, що матеріали розглядуваної справи не містять доказів неухильного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Декарест процесуального обов`язку щодо вчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, зокрема, заяв до суду про видачу виконавчих листів після набрання судовим рішенням у справі № 813/6074/15 законної сили.

Зазначає, що покликаючись на тривалий розгляд справи № 813/6074/15 судом касаційної інстанції, як на обставину, яка унеможливила своєчасне звернення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року до виконання, стягувач не вказує дати, коли ним було реалізовано його процесуальний обов`язок щодо отримання виконавчих листів у цій справі.

Стверджує, що нормативні приписи Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року засвідчують відсутність перешкод для отримання стягувачем виконавчих листів на етапі знаходження справи у суді касаційної інстанції та допускають реалізацію ним права на отримання виконавчого документа на підставі адресованої суду касаційної інстанції заяви про видачу виконавчого листа, якщо справа на момент такого звернення перебуватиме у провадженні цього суду. Однак, стягувач не надав доказів звернення до суду касаційної інстанції із заявою про видачу виконавчого листа в період перебування справи № 813/6074/15 в провадженні такого суду, що, на думку представника Головного управління ДПС у Львівській області, вказує на безпідставність тверджень стягувача про перешкоди в реалізації його права у зв`язку із тривалим розглядом справи Верховним Судом.

Ураховуючи викладене, просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Декарест у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15.

02 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест через електронну адресу суду подав додаткові письмові пояснення, у яких зазначив про те, що, враховуючи неможливість отримання виконавчого листа у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів адміністративної справи № 813/6074/15 в суді першої інстанції, а також тривалий розгляд касаційної скарги судом касаційної інстанції, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувач пропустив з поважних причин, які не залежали від його волі, а тому пропущений строк для їх пред`явлення до виконання належить поновити.

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15 суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року, відкладено на 02 лютого 2021 року у зв`язку із неякою сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 02 лютого 2021 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвокат Староста М.І. заяву від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15 підтримав, просив її задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Львівській області у судовому засіданні, яке відбулося 02 лютого 2021 року, проти заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15 заперечила, просила у її задоволенні відмовити.

Відповідач-2 - Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області явки уповноваженого представника в судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, клопотання про відкладення розгляду заяви чи про розгляд заяви без участі не подавало.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд відповідно до вимог частини третьої статті 376 КАС України вирішив розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Староста М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15 за відсутності уповноваженого представника Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області, яке було належним чином повідомлене про дату, час та місце її розгляду.

Вирішуючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 813/6074/15, суд враховує таке.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 813/6074/15 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3003040 (три мільйони три тисячі сорок) грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 650146 (шістсот п`ятдесят тисяч сто сорок шість) грн. 14 коп.

Присуджено із Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест судовий збір у розмірі 54797 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 81 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № 813/6074/15 апеляційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 813/6074/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест до відповідача-1: Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, відповідача-2: Дрогобицького управління державної казначейської служби України у Львівській області, про стягнення бюджетного відшкодування та пені задоволено частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 813/6074/15, - в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3003040,00 грн. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3003040,00 грн. відмовлено.

В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 813/6074/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 - без змін.

11 листопада 2020 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/6074/15 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 650146 (шістсот п`ятдесят тисяч сто сорок шість) грн. 14 коп. Згідно указаного виконавчого листа судове рішення набрало законної сили 06 червня 2016 року, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 06 червня 2019 року.

Також 11 листопада 2020 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/6074/15 про присудження із Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест судового збору у розмірі 54797 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 81 коп. Згідно указаного виконавчого листа судове рішення набрало законної сили 06 червня 2016 року, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 06 червня 2019 року.

Отже, оскільки виконавчі листи у справі № 813/6074/15 видані Львівським окружним адміністративним судом 11 листопада 2020 року, а строк їх пред`явлення до виконання закінчився 06 червня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Декарест пропустило строк для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання.

Оцінюючи поважність причин пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчих листів у справі № 813/6074/15 до виконання суд зазначає таке.

За змістом статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України встановлено обов`язковість судових рішень.

Так, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина 1 статті 370 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма закріплена у частині шостій статті 12 Закону України Про виконавче провадження згідно із якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд встановив, що у зв`язку з тим, що виконавчі листи у справі № 813/6074/15 видані Львівським окружним адміністративним судом 11 листопада 2020 року, а строк їх пред`явлення до виконання закінчився 06 червня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Декарест не мало процесуальної можливості пред`явити ці виконавчі листи до виконання у передбачений законом строк.

Тому, саме вказані обставини свідчать про те, що причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Декарест строку для пред`явлення виконавчих листів у справі № 813/6074/15 є поважними.

При вирішенні питання поважності причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Декарест строку пред`явлення виконавчих листів у справі № 813/6074/15 до виконання, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі Іммобільяре Саффі проти Італії , в якому зазначено про те, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Також суд враховує з цього приводу рішення Європейського суду з прав людини у справі Шмалько проти України від 20 липня 2014 року, в якому вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Декарест строку пред`явлення виконавчих листів у справі № 813/6074/15 до виконання поважними та поновити його.

Доводи представника Головного управління ДПС у Львівській області про те, що нормативні приписи Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року засвідчують відсутність перешкод для отримання стягувачем виконавчих листів на етапі знаходження справи у суді касаційної інстанції та допускають реалізацію ним права на отримання виконавчого документа на підставі адресованої суду касаційної інстанції заяви про видачу виконавчого листа, якщо справа на момент такого звернення перебуватиме у провадженні цього суду, однак, стягувач не надав доказів звернення до суду касаційної інстанції із заявою про видачу виконавчого листа в період перебування справи № 813/6074/15 в провадженні такого суду, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Як уже було зазначено судом вище, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання ж судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, суд наголошує, що частина першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження та частина перша статті 376 КАС України надають стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, право на поновлення такого строку, якщо причини його пропуску визнані судом поважними.

Отже, зазначені вище норми права пов`язують поважність причин пропуску строку звернення до суду саме із пред`явленням виконавчого листа до виконання (виконавчий лист уже виданий судом, однак встановлений законом строк його пред`явлення до виконання пропущений стягувачем), а не звернення стягувача із заявою до суду щодо видачі такого виконавчого листа, як стверджує представник Головного управління ДПС у Львівській області.

Тому доводи представника Головного управління ДПС у Львівській області у цій частині суд відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Декарест строку пред`явлення виконавчих листів у справі № 813/6074/15 до виконання, тому такий строк належить поновити, а заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 255, 376, 293, 295, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Декарест строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 813/6074/15, виданих 11 листопада 2020 року Львівським окружним адміністративним судом на шість місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2021 року.

Суддя Клименко О.М.