Ухвала
від 17.03.2021 по справі 813/6074/15
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/6074/15 пров. № А/857/5336/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я. суддів -Гуляка В. В. Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декарест» до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Декарест» адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Декарест» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 813/6074/15, виданих 11 листопада 2020 року Львівським окружним адміністративним судом на шість місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просить скасувати її, посилаючись на неправильність застосування норм процесуального права.

Статтею 376 КАС України регламентується поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 4 цієї статті ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 294 КАС України передбачений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 18 вказаної норми передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів зазначає, що перегляд в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання чинним законодавством не передбачено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325 КАС України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декарест» до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді В. В. Гуляк В. В. Святецький

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено22.03.2021
Номер документу95613810
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/6074/15

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 29.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Постанова від 14.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 05.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 14.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 15.01.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Левицька Наталія Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні