Постанова

від 08.04.2010 по справі 30909/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2010 р. № 2-а- 30909/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засі дання Букар Х.М.

за участю:

представника позивача - О рлова. О.О., діє на підставі дов іреності від 11.01.2010 року,

представника відповідача 1 - Гнатченко О.О., діє на пі дставі довіреності від 15.10. 2009 ро ку,

представника відповідача 2 - Федоренка О.О., діє на пі дставі довіреності від 21.12. 2009 ро ку

розглянувши у відкри тому судовому засідання адмі ністративний позов

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Азово-Чорно морська Інвестиційна компан ія»

до Державної податкової адм іністрації України в Харківс ькій області, Державної пода ткової інспекції в Дзержинсь кому районі міста Харкова, тр етя особа: АКБ «Базис»

про оскарження дій та рішень с уб' єктів владних повноваже нь, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Азово-Чорноморська Інвестиц ійна компанія» (далі - ТОВ «А зово-Чорноморська Інвестиці йна компанія»), звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовом, в якому просить суд визнати в ідсутність компетенції (повн оважень) суб'єкта владних пов новажень - Державної податк ової адміністрації у Харківс ькій області щодо участі у пр оведенні виїзної планової до кументальної перевірки, скла дання Довідки з окремих пита нь та підписання зведеного а кту за її результатами; визна ти дії суб'єкта владних повно важень - Відповідача-1 - Держав ної податкової адміністраці ї у Харківській області щодо участі у проведенні виїзної планової документальної пер евірки, складання Довідки з о кремих питань та підписання зведеного акту за її результ атами протиправним; визнати відсутність компетенції (пов новажень) суб'єкта владних по вноважень - Відповідача-2 - Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова щодо включення до склад у перевіряючих працівників і ншого податкового органу, вк лючення до зведеного акту пе ревірки довідки з окремих пи тань як складової частини ак ту, винесення податкового по відомлення-рішення № 0000042200/0 від 23 січня 2009 року на підставі дов ідки з окремих питань, складе ної працівниками іншого пода ткового органу і включеної я к складової частини до зведе ного акту перевірки без пров едення власної перевірки, та визнати такі дії протиправн ими; визнати рішення суб'єкта владних повноважень - Відпов ідача-2 - Державної податкової інспекції у Дзержинському р айоні м. Харкова, а саме: подат кових повідомлень-рішень № 0000 042200/0 від 23.01.2009 р. та № 0000052200/0 від 23.01.2009 р. п ротиправними та скасувати їх .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги і доводи заявленого поз ову в повному обсязі, посилаю чись на наступне. Дії ДПА Укра їни в Харківській області що до участі у проведенні перев ірки та складання за її резул ьтатами Довідки, яка стала ск ладовою частиною зведеного А кту перевірки, не відповідаю ть чинному законодавству, ос кільки здійснені при відсутн ості відповідної компетенці ї (повноважень), у зв' язку з ч им є протиправними. Протипра вними є також дії ДПІ у Дзержи нському районі м. Харкова щод о включення до складу переві ряючих працівників вищого ор гану, складення зведеного Ак ту перевірки на підставі Дов ідки, складеної працівниками іншого податкового органу, о скільки ці дії теж здійснені при відсутності відповідної компетенції (повноважень). По відомлення - рішення ДПІ у Д зержинському районі м. Харко ва винесені з порушенням чин ного законодавства і тому є п ротиправними та підлягають с касуванню. Відповідачами пер евірка проведена необ' єкти вно, в ході її проведення не вр аховані всі істотні обставин и, у зв' язку з чим висновки, в икладені у Довідці і Акті неп равильні.

Представник відповідача 1 п роти задоволення позову запе речував в повному обсязі, пос илаючись на відповідність пр оведеної перевірки та прийня тих рішень вимогам діючого з аконодавства. З огляду на те, що ДПА у Харківській області входить до системи органів д ержавної податкової служби У країни та підпорядкованість їй державних податкових інс пекцій міста Харкова та Харк івської області, обсяг спосо бів для реалізації поставлен их перед ДПА завдань не може б ути меншим порівняно з підле глими державними податковим и інспекціями. Таким чином, ДП А у Харківській області в сил у приписів Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», є органом, наділен им відповідною компетенцією по здійсненню функцій контр олю за своєчасністю, достові рнісгю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов' язкових платежів) Поз ивачем та відповідно, має пра во реалізації таких функцій через проведення перевірок.

Представник відповідача 2 п роти задоволення позову запе речував в повному обсязі, пос илаючись на відповідність пр оведеної перевірки та прийня тих рішень вимогам діючого з аконодавства.

Представник третьої особи в судове засідання, призначе не на 08 квітня 2010 року, не прибув , про дату, час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином, надав суду заяву, ві дповідно до якої просить спр аву розглядати без участі пр едставника третьої особи (а.с . 33, т.2).

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, предст авників відповідачів, дослі дивши матеріали справи, проа налізувавши докази у їх суку пності, вважає, що позов не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судом встановлено, що позив ач, ТОВ «Азово-Чорноморська І нвестиційна компанія», пройш ов, передбачену чинним закон одавством процедуру державн ої реєстрації, набув правови й статус суб' єкта господарю вання-юридичної особи, значи ться в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців з ід ентифікаційним кодом 23915446, на о бліку, як платник податків, зб орів (обов' язкових платежів ), знаходиться у ДПІ в Дзержинс ькому районі м. Харкова.

ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова спільно з ДПА у Хар ківській області проведена в иїзна планова документальна перевірка АзовоЧорноморськ ої інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За резуль татами перевірки ДПА України в Харківській області склад ено Довідку від 13 січня 2009 року № 1/35-22 «Про результати планово ї виїзної перевірки АзовоЧор номорської інвестиційної ко мпанії у формі товариства з о бмеженою відповідальністю, к од за ЄДРПОУ 23915446, з питання дотр имання вимог податкового зак онодавства та правових відно син при проведенні фінансово -господарських операцій з ві дчуження акцій, емітованих В АТ «Металургмашкомплект, код за ЄДРПОУ 32917053, за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р.» (а.с. 13-22, т.1). Перевірка п роведена з урахуванням резул ьтатів попередньої невиїзно ї перевірки - акт від 29.07.2008р. №19/ 35-022/23915446 «Про результати невиїзн ої документальної перевірки ТОВ «Азово-Чорноморська інв естиційна компанія» з питанн я дотримання вимог податково го законодавства та правових відносин при проведенні фін ансово - господарських опера цій з придбання та відчуженн я акцій, емітованих ВАТ «Бахм ач м' ясокомбінат» за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2007 р.».

Відповідно до висновків, ви кладених в довідці за резуль татами перевірки, контролююч им органом встановлено поруш ення ТОВ «Азово-Чорноморська Інвестиційна компанія» п.п. 4. 1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змі нами та доповненнями), в резул ьтаті чого: занижено суму вал ового доходу та скоригованог о валового доходу за 2007 рік на 7 00 000 грн.; занижено суму збитку в ід операцій з акціями та інши ми корпоративними правами за 2007 рік та за 9 місяців 2008 року на 7 28958 грн.

За наслідками перевірки ск ладено зведений Акт від 14 січн я 2009 року № 78/22-00/23915446 «Про результат и виїзної планової перевірки Азово-Чорноморської інвести ційної компанії у формі това риства з обмеженою відповіда льністю код за ЄДРПОУ 23915446 з пит ань дотримання вимог податко вого та валютного законодавс тва за період з 01.01.2007 по 30.09.2008 року (а.с. 23-70, т. 1).

Відповідно до висновків, ви кладених в акті перевірки, ко нтролюючим органом встановл ено порушення позивачем п.п. 4. 1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змін ами та доповненнями), в резуль таті чого занижено податок н а прибуток у IV кварталі 2007 у сум і 175000,0 грн.; п.п. 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» від 28.12.1994р. №3 34/94-ВР (із змінами та доповнення ми), в результаті чого занижен о суму збитку від операцій з а кціями та іншими корпоративн ими правами за 2007 рік та за 9 міс яців 2008 року на 728958 грн.; п.п. 7.4.3 п. 7.4 с татгі 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР « Про податок на додану вартість», із змінами та допо вненнями, в результаті чого з анижено податок на додану ва ртість в загальній сумі 2732,0 грн ., в тому числі за березень 2008 ро ку в сумі 1500,00 грн.; п.п. 7.4.2 п. 7.4 статг і 7 Закону України від 03.04.1997 №і68/97-В Р « Про податок на додану варт ість», із змінами та доповнен нями, в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть за квітень 2008 року у сумі 436,0 г рн.; п.п. 7.4.3 п. 7.4 статгі 7 Закону Укр аїни від 03.04.1997 №168/97-ВР « Про подато к на додану вартість», із змін ами та доповненнями, в резуль таті чого завищено від' ємне значення різниці між сумою п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну с уму 10925,0 грн., у тому числі в трав ні 2008 року у сумі 1146,00 грн., в червн і 2008 року у сумі 1465,0 грн., в липні 200 8 року у сумі 3718,0 грн., в серпні 2008 р оку у сумі 1312,0 грн., у вересні 2008 р оку у сумі 3284,0 грн.; п.п. 7.4.2 п. 7.4. ст. 7 З акону України від 03.04.1997 №168/97-ВР « П ро податок на додану вартіст ь», із змінами та доповненням и, в результаті чого завищено від' ємне значення різниці між сумою податкових зобов' язань та податкового кредиту в липні 2008 року у сумі 436,0 грн.

На підставі акту перевірки від 14 січня 2009 року № 78/22-00/23915446 ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова були винесені податкові повідомлення-рішення №0000042200/0 ві д 23.01.09р., про визначення податко вого зобов' язання за платеж ем податок на прибуток, в зага льній сумі 262500,00 грн. (основний п латіж - 175000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 87500, 00 грн.) та №0000052200/0 про визначення п одаткового зобов' язання за платежем податок на додану в артість в загальній сумі 4752,00 г рн. (основний платіж - 3168,00 грн., за штрафними (фінансовими) са нкціями - 1584,00 грн. (а.с. 71,72, т.1).

З дослідженого в судовому з асіданні зведеного Акту від 14 січня 2009 року № 78/22-00/23915446 «Про резу льтати виїзної планової пере вірки Азово-Чорноморської ін вестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відп овідальністю з питань дотрим ання вимог податкового та ва лютного законодавства за пер іод з 01.01.2007 по 30.09.2008 року та рішень органів податкової служби вс тановлено, що фактичною підс тавою для відображення в акт і порушень п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» від 28.12.199 4р. №334/94-ВР (із змінами та доповне ннями) та п.п.7.4.2, п.п. 7.4.3 п. 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР « Про податок на додану варті сть» ( із змінами та доповненн ями) і винесення спірних пода ткових повідомлень - рішень слугував, викладений в акті в исновок відповідача про нікч емність договору купівлі-про дажу №871-Д-07 від 08 листопада 2007 рок у на продаж акцій товариству з обмеженою відповідальніст ю «Азово-Чорноморська фінанс ова компанія» та безпідставн е включення до складу податк ового кредиту сум податку, сп лаченого у зв' язку з придба нням (виготовленням) товарі в (послуг) та основних фондів, які призначаються для їх вик ористання в операціях, які не є об' єктом оподаткування.

Згідно положення ст.9 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” у відп овідності до якої визначені повноваження державних пода ткових адміністрацій в облас тях передбачено, що державні податкові адміністрації в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі, державні податкові інспекції в містах з районни м поділом (крім міст Києва та С евастополя) виконують функці ї, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначе них у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також п ункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення м арок акцизного збору.

У разі коли зазначені в част ині першій цієї статті орган и державної податкової служб и безпосередньо здійснюють к онтроль за платниками податк ів, інших платежів, вони викон ують щодо цих платників ті ж ф ункції, що й державні податко ві інспекції в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонні та об'є днані державні податкові інс пекції.

Згідно з частиною першою ст атті 8 цього ж Закону Державна податкова адміністрація Укр аїни здійснює безпосередньо функції, пов'язані зі здійсне нням контролю за додержанням законодавства про податки, і нші платежі, валютні операці ї, порядку розрахунків із спо живачами з використанням еле ктронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систе м і товарно-касових книг, лімі тів готівки в касах та її вико ристанням для розрахунків за товари, роботи, послуги, а так ож контролю за наявністю сві доцтв про державну реєстраці ю суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій, пате нтів, інших спеціальних дозв олів на здійснення окремих в идів підприємницької діяльн ості.

Аналізуючи положення вказ аних норм Закону України “Пр о державну податкову службу в Україні», суд приходить до в исновку про те, що органи дер жавної податкової служби, в т ому числі і ДПА у Харківській області, є уповноваженими де ржавою органами для здійснен ня функцій контролю за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів, порядку розрахунків і з споживачами з використання м електронних контрольно-кас ових апаратів, комп'ютерних с истем.

Пунктом 1 ч.1 статті 11 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” передба чено, що органи державної под аткової служби мають право з дійснювати документальні не виїзні перевірки (на підстав і поданих податкових деклара цій, звітів та інших документ ів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі).

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено і с торонами не заперечується, щ о перевірка позивача здійсню валась працівником ДПА у Хар ківській області, тобто поса довою особою органу державно ї податкової служби України, що узгоджується з вимогами ч .2 ст.11 Закону України “Про держ авну податкову службу”.

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку, щ о податкові повідомлення - р ішення № 0000042200/0 від 23.01.2009 р. та № 0000052200/0 від 23.01.2009 р., винесені начальник ом ДПІ у Дзержинському район і м. Харкова, відповідають при писам п.11 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” та ч.2 ст.11 означе ного Закону, п.11 Інструкції пр о порядок застосування штраф них (фінансових) санкцій орга нами державної податкової сл ужби (затверджена наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 17.03.2001р. №110, зар еєстрована в Міністерстві юс тиції України 23.03.2001р. за №268/5459), п.2 П орядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомл ень платникам податків та рі шень про застосування штрафн их (фінансових) санкцій (затве рджено наказом державної под аткової адміністрації Украї ни від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції Украї ни 06.07.2001р. за №567/5758) стосовно прав н ачальників державних податк ових інспекцій.

За таких обставин, суд не вб ачає підстав для визнання ві дсутньою компетенції суб'єкт а владних повноважень - ДПА України у Харківській облас ті щодо участі у проведенні в иїзної планової документаль ної перевірки, складання Дов ідки з окремих питань та підп исання зведеного акту за її р езультатами; визнання дій су б'єкта владних повноважень - Д ПА України у Харківській обл асті щодо участі у проведенн і виїзної планової документа льної перевірки, складання Д овідки з окремих питань та пі дписання зведеного акту за ї ї результатами протиправним ; визнання відсутності компе тенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Дзержинському районі м. Харк ова щодо включення до складу перевіряючих працівників ін шого податкового органу, вкл ючення до зведеного акту пер евірки довідки з окремих пит ань як складової частини акт у, винесення податкового пов ідомлення-рішення № 0000042200/0 від 23 січня 2009 року на підставі дові дки з окремих питань, складен ої працівниками іншого подат кового органу і включеної як складової частини до зведен ого акту перевірки.

Суд зазначає, що довод и позивача в цій частині є нео бґрунтованими так як і перев ірка діяльності платника под атків, і оформлення її резуль татів, і винесення спірних по даткових повідомлень - ріше нь були здійснені відповідач ами в межах повноважень орга нів державної податкової слу жби України, а тому суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог.

Щодо правовідносин ТОВ «Аз ово-Чорноморська Інвестицій на компанія» з ТОВ «Азово-Чор номорська фінансова компані я» судом встановлено наступн е. Позивач надав суду копію ук ладеного між ТОВ «Азово-Чорн оморська Інвестиційна компа нія» (Продавець) і ТОВ «Азово-Ч орноморська фінансова компа нія» (Покупець) договору купі влі-продажу цінних паперів в ід 08 листопада 2007 року за № 871-Д-07, з гідно якого позивач здійснив продаж пакету простих іменн их акцій, емітованих ВАТ «Мет алургмашкомплект» (код ЄДРПО У 32917053), 32917053), номінальною вартіст ю 0,25 грн. за акцію, в кількості 1 0 00 000 штук номінальною вартістю пакету акцій в сумі 250 000,00 грн., н а загальну суму 700 000,00 грн. (а.с. 98-99, т. 1). Передачу цінних паперів о формлено актом прийому-перед ачі цінних паперів від 08.11.2007 рок у (а.с. 100, т. 1). Між Азово-Чорноморс ькою інвестиційною компаніє ю у формі ТОВ та ТОВ «Азово-Чор номорська фінансова компані я» підписано акт від 09.11.2007 про в иконання зобов' язань за дог овором від 08.11.2007 року № 871-Д-07 (а.с. 101, т.1).

Згідно даних офіційного са йту Державної судової адміні страції України www.court.gov.ua встанов лено наступне: Постановою Го сподарського суду Донецької області від 29.05.2007 по справі №42/1036 ВАТ «Металургмашкомплект» в изнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухв алою Господарського суду Дон ецької області від 08.08.2007 по спра ві №42/1036 затверджено звіт лікві датора та ліквідаційний бала нс по підприємству ВАТ «Мета лургмашкомплект» та ліквідо вано юридичну особу - відкр ите акціонерне товариство «М еталургмашкомплект», м. Доне цьк, вул. Куйбишева, 109д, код ЄДР ПОУ 32917053. Розпорядженням № І94-ДО -С від 02.11.2007 Донецького відділен ня Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку скасовано випуск акцій ВАТ « Металургмашкомплект». Свідо цтво про реєстрацію випуску акцій № 369/1/04, дата реєстрації в ипуску акцій 07.07.2004 року, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, в изнано таким, що втратило чин ність. Вказані обставини виз нані сторонами по справі в хо ді судового засідання, у суду немає сумнівів в добровільн ості визнання перелічених об ставин та їх достовірності, с тосовно вказаних обставин ві дсутній спір, а тому переліче ні обставини перед судом не д оказуються.

Відповідно до пунктів 1, 5 ста тті 203 Цивільного кодексу Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства. Правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 177 Цивільно го кодексу України об' єктам и цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, і нше майно майнові права, резу льтати робіт, послуги, резуль тати інтелектуальної, творчо ї діяльності, інформація, а та кож інші матеріальні і немат еріальні блага.

Статтею 178 Цивільного кодек су України передбачено, що об ' єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або пе реходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступ ництва чи спадкування або ін шим чином, якщо вони не вилуче ні з цивільного обороту, або н е обмежені в обороті, або не є невід' ємними від фізичної ч и юридичної особи.

Пунктом 1.4 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що ц інний папір - це документ, що засвідчує право володіння а бо відносини позики та відпо відає вимогам, установленим законодавством про цінні пап ери.

Відповідно до п 1.6 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визна чено, що товари - це матеріал ьні та нематеріальні активи, а також цінні папери та Дерив ативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім опе рацій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно абзацу 1 п.1.31 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» прода ж товарів - будь-які операці ї, що здійснюються згідно з до говорами купівлі-продажу, мі ни, поставки та іншими цивіль но-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за п лату або компенсацію, незале жно від строків її надання, а т акож операції з безоплатного надання товарів.

Пунктом 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено о кремий податковий облік фіна нсових результатів операцій з цінними паперами, відповід но до якого платник податку в еде окремий податковий облік фінансових результатів опер ацій з цінними паперами (у том у числі іпотечними сертифіка тами участі, іпотечними серт ифікатами з фіксованою дохід ністю та сертифікатами фонді в операцій з нерухомістто) і д еривативами у розрізі окреми х видів цінних паперів, а тако ж фондових та товарних дерив ативів. При цьому облік опера цій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, ко рпоративними правами.

З системного аналізу вказа них правових норм, суд приход ить до висновку, що цінні папе ри відносяться до товарів, як і використовуються платнико м податків у будь-яких операц іях. Між тим, судом встановлен о, що станом на 08.11.2007 року, тобто н а дату укладання договору ку півлі-продажу акцій, реєстра цію випуску акцій ВАТ «Метал ургмашкомплект» Розпорядже нням №194-Д0-С від 02.11.2007 Донецького територіального відділення Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку бу ло скасовано.

Стаття 1 Закону України «Про цінні папери та фрндовий рин ок» дає визначення обігу цін них паперів, як вчинення прав очинів, пов' язаних з перехо дом прав власності на цінні п апери і прав за цінними папер ами, за винятком договорів, що укладаються під час розміще ня цінних паперів. Частина 1 ст . 6 названого Закону визначає, що акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнов і права його власника (акціон ера), що стосуються акціонерн ого товариства, включаючи пр аво на отримання частини при бутку акціонерного товарист ва від дивідендів та право на отримання частини майна акц іонерного товариства у разі його ліквідації, право на упр авління акціонерним товарис твом, а також немайнові права , передбачені Цивільним коде ксом України та законом, що ре гулює створення, діяльності та припинення акціонерних то вариств.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 З акону України «Про господарс ькі товариства» перехід та р еалізація права власності на акції здійснюються відповід но до законодавства України. Нормами ст. 202 Цивільного коде ксу України визначено, що пра вочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

На момент укладення д оговору купівлі продажу цінн их паперів від 08.11.2007 року реєстр ацію випускуакцій ВАТ «Метал ургмашпроект» було скасован о, тобто з цивільного обігу в я кості цінних паперів дані ак ції були вилучені.

Крім того, суд зазнача є наступне. Відповідно до ст. 1 6 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців» мета створення Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців - забезпечення орган ів державноївлади, а також уч асників цивільного обороту д остовірною інформацією про ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців. Частиною 1 ст. 20 вказаного Закону встановле но, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстр і, є відкритими і загальнодос тупними, за винятком ідентиф ікаційних номерів фізичних о сіб - платників податків. Та к, частиною 2 ст. 17 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» передбаче но, що в Єдиному державному ре єстрі повинні міститись відо мості щодо порушення (припин ення) провадження у справі пр о банкрутство юридичної особ и, відомості щодо визнання її банкрутом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сібпідприємців, 21.08.07 зроблено запис про Державну реєстраці ю припинення юридичної особи ВАТ «Металургмашкомплект» у зв'язку із визнанням її банкр утом (а.с. 168, т.1).

Відповідно до ст. 59 Гос подарського кодексу України , суб'єкт господарювання вваж ається ліквідованим з унесен ня до державного реєстру зап ису про припинення його діял ьності. Такий запис вноситьс я після затвердження ліквіда ційного балансу. Статтею 22 Зак ону України «Про господарськ і товариства» передбачено, щ о ліквідація товариства вваж ається завершенною, а товари ство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесен ня запису про це до державног о реєстру.

Виходячи з наведенно го, суд приходить до висновку , що відомості про припинення ВАТ «Металургмашкомплект» б ули внесенні в ЄДР 21.08.07, а відтак , були відкритими та загально відомими; позивач є ліцензов аним торгівцем цінними папер ами (а.с. 102, т.1), тобто операції по в'язані з обігом цінних папер ів є основним видом його госп одарської діяльності та при здійсненні такої діяльності він повинен діяти добросові сно та з належною обачністю. М іж тим, угода купівлі - продажу акцій ВАТ «Металургмашкомпл ект» між позивачем та ТОВ «Аз ово-Чорноморська фінансова к омпанія» була укладена 08.11.07 - майже через три місяці після ліквідації ВАТ «Металургмаш комплект».

Відповідно до п.п. 7.6.4 п. 7 .6 ст. 7 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» під терміном "доходи" слі д розуміти суму коштів або ва ртість майна, отриману (нарах овану) платником податку від продажу, обміну або інших спо собів відчуження цінних папе рів та деривативів, збільшен у на вартість будь-яких матер іальних цінностей чи нематер іальних активів, які передаю ться платнику податку в зв'яз ку з таким продажем, обміном а бо відчуженням, отже перерах ування ТОВ «Азово-Чорноморсь кою фінансовою компанією» на адресу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у фор мі ТОВ грошових коштів в сумі 700 000,00 грн. так само як і оформлен ня операції з передачі від Аз ово-Чорноморської інвестиці йної компанії у формі ТОВ акц ій ВАТ «Металургмашкомплекг » в кількості 1000000 штук не є дохо дом в розумінні п.п. 7.6.4 п. 7.6 назва ної норми Закону.

Отже, сума в розмірі 700 000,00 грн. не може бути відображе на у складі доходів від опера цій з акціями окремого подат кового обліку фінансових рез ультатів операцій з цінними паперами та включена до рядк а 1.1 додатку КЗ («Розрахунок фі нансових перацій з цінними п аперами, та деривативами») до декларації з податку на приб уток во-Чорноморської інвест иційної компанії у формі ТОВ за 2007 рік.

Таким чином, суд погод жується з висновком контролю ючого органу про те, що підпри ємством в порушення пп.7.6.4 п.7.6 ст .7 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » завищені доходи по операці ям з акціями на загальну суму 700 000,00 грн. протягом 4 кварталу 2007 року.

Крім того, суд зазнача є, що перевірка проведена з ур ахуванням результатів попер едньої невиїзної перевірки - акт від 29.07.2008р. №19/35-022/23915446 «Про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки ТОВ «Азово-Чор номорська інвестиційна комп анія» з питання дотримання в имог податкового законодавс тва та правових відносин при проведенні фінансово - госпо дарських операцій з придбанн я та відчуження акцій, емітов аних ВАТ «Бахмач м' ясокомбі нат» за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2007 р.» . При цьому, контролюючим орга ном встановлено, що за резуль татами попередньої невиїзно ї перевірки встановлено, що п ідприємством було занижено с уму збитків від операцій з ак ціями та іншими корпоративни ми правами за 2006 рік на 28958 грн. (пі дприємство не проводило кори гувань податкової звітності - додатку КЗ - та не відобра жало у податковій звітності результати перевірки). На під ставі вищенаведеного, у звіт ному податковому періоді - 2007 рік (4-й квартал 2007 року) сума до ходу Азово-Чорноморської інв естиційної компанії у формі ТОВ від операцій з акціями та іншими корпоративними права ми підлягає зменшенню на сум у 700000 грн. та складає 22 564 255,0 грн., а з биток від операцій з акціями та іншими корпоративними пр авами за 2007 рік складає 16 726 189,0 гр н. З урахуванням вищенаведен ого перевіркою проведено пер ерахунок показників додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з под атку на прибуток Азово-Чорно морської інвестиційної комп анії у формі ТОВ за 9 місяців 2008 року та встановлено, що підпр иємством занижено суму збитк ів від операцій з акціями та і ншими корпоративними правам и за 9 місяців 208 року на 728958грн. Зб иток від операцій з акціями т а іншими корпоративними прав ами за результатами 9 місяців 2008 року складає 9146589 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 К одексу адміністративного су дочинства України Обставини , встановлені судовим рішенн ям в адміністративній, цивіл ьній або господарській справ і, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді ін ших справ, у яких беруть участ ь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обстави ни.

Так, ТОВ «Азово-Чорно морська інвестиційна компан ія» оскаржила в судовому пор ядку дії контролюючого орган у при проведенні перевірки, р езультати проведеної переві рки , оформлені актом перевір ки від 29.07.2008 року. За результата ми розгляду справи, Харківсь ким окружним адміністративн им судом ухвалено постанову від 05 травня 2009 року, яка ухвало ю Харківськог апеляційного а дміністративного суду від 07.12 .2009 року залишена без ззмін, по відмову в задоволенні позовн их вимог ТОВ «Азово-Чорномор ська інвестиційна компанія» (а.с. 206-208, т.1).

Таким чином, суд прийм ає до уваги встановлений фак т правомірності дій відповід ачів при проведенні попередн ьої перевірки та складання з а її результатами акту з відо рбраженими в ньому порушення ми. При цьому суд зазначає, що перевірка проведена з урахув анням результатів попереднь ої невиїзної перевірки - ак т від 29.07.2008р.

Беручи до уваги викла дені обставини та оцінюючи з ібрані по справі докази за пр авилами ст.86 КАС України, згід но з якою суд оцінює докази, як і є у справі, за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на їх безпосередньому, вс ебічному, повному та об'єктив ному дослідженні (ч.1); ніякі до кази не мають для суду напере д встановленої сили (ч.2); суд оц інює належність, допустиміст ь, достовірність кожного док азу окремо, а також достатніс ть і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3), суд доходи ть висновку, що при укладенні правочину з ТОВ «Азово-Чорно морською фінансовою компані єю», позивач не дотримався за сад розумності, правова пове дінка позивача була явно нер озсудливою.

Відповідно до ч.1 ст.216 Ц ивільного кодексу України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю.

Матеріалами справи в становлено, що за укладеним з ТОВ «Азово-Чорноморською фі нансовою компанією» договор ом позивач отримав податкову вигоду.

Згідно зі статтею 228 Цивільн ого Кодексу правочин вважаєт ься таким, що порушує публічн ий порядок, якщо він був спрям ований на порушення конститу ційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошко дження майна фізичної або юр идичної особи, держави, Автон омної Республіки Крим, терит оріальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, як ий порушує публічний порядок , є нікчемним.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України, недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимоги щодо реального н астання правових наслідків є підставою недійсності право чину.

Відповідно до частини 2 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом - нікчемний право чин. У такому разі визнання та кого правочину недійсним суд ом не вимагається.

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов' язані з його нед ійсністю.

Наявними в матеріалах спра ви доказами підтверджується , що договір купівлі-продажу ц інних паперів від 08 листопада 2007 року за № 871-Д-07, укладений між ТОВ «Азово-Чорноморська Інве стиційна компанія» (Продавец ь) і ТОВ «Азово-Чорноморська ф інансова компанія» (Покупець ) не відповідає вимогам ст.203 ЦК України, зокрема, ч.5 цієї стат ті, згідно з якою правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Розумні економічні причин и можуть бути наявними лише з а умови, що платник податків м ає намір одержати економічни й ефект у результаті підприє мницької або іншої економічн ої діяльності, а не виключно ч и переважно за рахунок отрим ання податкової вигоди. Намі р одержати доход лише в зазна чений спосіб, без здійснення реальної господарської діял ьності, не можна розглядати я к самостійну ділову мету.

Щодо встановленого п орушення по податку на додан у вартість суд зазначає наст упне.

Відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 статті 7 Закону України „Про п одаток на додану вартість», у разі коли товари (роботи, посл уги), виготовлені та/або придб ані, частково використовують ся в оподатковуваних операці ях, а частково ні, до суми пода ткового кредиту включається та частка сплаченого (нарахо ваного) податку при їх вигото вленні або придбанні, яка від повідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Зак ону України „Про податок на д одану вартість» не є об' єкт ом оподаткування ПДВ операці ї з випуску (емісії), розміщен ня у будь-які форми управлінн я та продажу (погашення, викуп у) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) су б'єктами підприємницької дія льності, Національним банком України, Міністерством фіна нсів України, органами місце вого самоврядування відпові дно до закону, включаючи інве стиційні та іпотечні сертифі кати, сертифікати фонду опер ацій з нерухомістю, деривати ви, а також корпоративні прав а, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазнач ених цінних паперів та корпо ративних прав, виражених в ін ших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розраху нково-клірингової, реєстрато рської та депозитарної діяль ності на ринку цінних папері в, а також діяльності з управл іння активами (у тому числі пе нсійними активами, фондами б анківського управління), від повідно до закону.

Відповідно до п.п.7.4.2 п.7.4 статті 7 Закону України „Про п одаток на додану вартість» я кщо платник податку придбава є (виготовляє) товари (послуги ) та основні фонди, які признач аються для їх використання в операціях, які не є об'єктом о податкування згідно зі статт ею 3 цього Закону або звільняю ться від оподаткування згідн о зі статтею 5 та пунктом 11.44 ста тті 11 цього Закону, то суми под атку, сплачені у зв'язку з таки м придбанням (виготовленням) , не включаються до складу под аткового кредиту такого плат ника.

Судом встановлено, що за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 рок у Азово-Чорноморською інвест иційною компанією у формі ТО В задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 184544,00 грн. За дан ими акту перевірки встановле но завищення податкового кре диту всього в сумі 14529 грн. Азов о-Чорноморською інвестиційн ою компанією у формі ТОВ за пе ревірений період придбавали сь товари та послуги, які част ково використовувались в опо датковуваних операціях, а ча стково в операціях, що не є об' єктом оподаткування.

В порушення п.п.7.4.3 п.7.4 ст атті 7 Закону України „Про под аток на додану вартість» поз ивачем у березні 2008 року завищ ено суму податкового кредиту на 1232 грн. у березні 2008 року част ка оподатковуваних операцій склала 0,1%, обсяг оподатковани х операцій - 32920,83 грн., обсяг не оподаткованих операцій - 33945 547 гри. Таким чином сума, яка від носиться до складу податково го кредиту від частки оподат ковуваних операцій склала 7,05 грн. В податковому обліку заз начену операцію відображено : Д-т 68 К-т 64.

У квітні 2008 року завище но суму податкового кредиту на 1500 грн. у квітні 2008 року частк а оподатковуваних операцій с клала 0,01%, обсяг оподаткованих операцій - 345,01 гри., обсяг неоп одаткованих операцій - 84087340,0 г рн. Таким чином сума, яка відно ситься до складу податкового кредиту від частки оподатко вуваних операцій склала 0,85 гр н. В податковому обліку зазна чену операцію відображено: Д -т 68 К-т 64.

На порущення пп. 7.4.2 п. 7.4 с татті 7 Закону України „Про по даток на додану вартість», ТО В «Азово-Чорноморська інвест иційна компанія» у квітні 2008 р оку завищено суму податковог о кредиту на 436 грн.

Таким чином, всього за ківтень 2008 року ТОВ «Азово-Чор номорською інвестиційною ко мпанією» завищено суму пода ткового кредиту на загальну суму 1936 грн.

В порушення п.п.7.4.3 п.7.4 ст атті 7 Закону України „Про под аток на додану вартість» ТОВ «Азово-Чорноморською інвест иційною компанією» У травні 2008 року завищено суму податко вого кредиту на 1146 грн.

У травні 2008 року частка оподатковуваних операцій ск лала 0,53%, обсяг оподаткованних операцій - 109964,17 грн., обсяг неопо даткованих операцій- 20804773,0 грн. Таким чином сума, яка відноси ться до складу податкового к редиту від частки оподаткову ваних операцій склала 35,64 грн. В податковому обліку зазначен у операцію відображено: Д-т 68 К -т 64.

На порушення п.п.7.4.3 п.7.4 с татті 7 Закону України „Про по даток на додану вартість» ТО В «Азово-Чорноморською інвес тиційною компанією» у червні 2008 року завищено суму податко вого кредиту на 1465 грн.

У червні 2008 року частка оподатковуваних операцій ск лала 0,01%, обсяг оподаткованих о перацій - 1350,0 грн., обсяг неопо даткованих операцій - 118979726,0 гр н. Таким чином сума, яка віднос иться до складу податкового кредиту від частки оподатков уваних операцій склала 0,83 грн . В податковому обліку зазнач ену операцію відображено: Д-т 68 К-т 64.

В порушення п.п.7.4.3 п.7.4 ст атті 7 Закону України „Про под аток на додану вартість» ТОВ «Азово-Чорноморською інвест иційною компанією» у липні 20 08 року завищено суму податков ого кредиту на 3718 грн.

В липні 2008 року частка о податковуваних операцій скл ала 0,04% (обсяг оподаткованих оп ерацій - 85384,17 грн., обсяг неопод аткованих операцій - 202108689,0 грн .). Таким чином сума, яка віднос иться до складу податкового кредиту від частки оподатков уваних операцій склала 8,52 грн . В податковому обліку зазнач ену операцію відображено: Д-т 68 К-т 64.

На порушення п.п.7.4.2 п.7.4 с татті 7 Закону України „Про по даток на додану вартість» ТО В «Азово-Чорноморською інвес тиційною компанією» . у липні 2008 року завищено суму податко вого кредиту на 436 грн.

Таким чином, всього за липень 2008 року ТОВ «Азово-Чорн оморською інвестиційною ком панією» завищено суму податк ового кредиту на загальну су му 4154 грн.

В порушення п.п.7.4.3 п.7.4 ст атті 7 Закону України „Про под аток на додану вартість» ТОВ «Азово-Чорноморською інвест иційною компанією» У серпні 2008 року завищено суму податко вого кредиту на 1312 грн.

У серпні 2008 року частка оподатковуваних операцій ск лала 0,24%, обсяг оподаткованих о перацій - 102039,17 грн., обсяг неоп одаткованих операцій - 42811941,0 г рн. Таким чином сума, яка відно ситься до складу податкового кредиту від частки оподатко вуваних операцій склала 19,85 гр н. В податковому обліку зазна чену операцію відображено: Д -т 68 К-т 64.

В порушення п.п.7.4.3 п.7.4 ст атті 7 Закону України „Про под аток на додану вартість» ТОВ «Азово-Чорноморською інвест иційною компанією» У вересн і 2008 року завищено суму податк ового кредиту на 3284 грн.

У вересні 2008 року частк а оподатковуваних операцій с клала 0,06%, обсяг оподаткованих операцій - 58845,0 грн., обсяг неоп одаткованих операцій - 96031700,0 г рн. Таким чином сума, яка відно ситься до складу податкового кредиту від частки оподатко вуваних операцій склала 12,61 гр н. В податковому обліку зазна чену операцію відображено: Д -т 68 К-т 64.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки судовим розглядо м не встановлено факту поруш ення прав та охоронюваних за коном інтересів ТОВ «Азово-Ч орноморська Інвестиційна ко мпанія», то в задоволенні поз ову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 216, 228 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1 , 4, 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», ст.7 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», ст . 11 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і”, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 16 0, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Азово-Чорн оморська Інвестиційна компа нія» до Державної податкової адміністрації України в Хар ківській області, Державної податкової інспекції в Дзерж инському районі міста Харков а, третя особа: АКБ «Базис» про оскарження дій та рішень суб ' єктів владних повноважень - залишити без задоволення .

2. Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

3.Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі (у разі проголошення поста нови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня от римання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виг отовлено 13 квітня 2010 року.

Суддя Тацій Л.В.