Ухвала

від 08.02.2021 по справі 620/3527/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3527/20

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Земляної Г.В., розглянувши клопотання представника ТОВ Світла Садиба про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "ПАРКУВАННЯ ТА РИНОК" Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

01 лютого 2021 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому апелянт посилаючись на значну віддаленість, розповсюдження захворювань на COVID-19, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши означене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони .

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Водночас, суд вважає що, відстань між Києвом та Черніговом не є значною (140 км), тому це не може бути визнано поважною причиною для задоволення означеного клопотання.

Разом з тим, апелянтом не зазначено, як саме розповсюдження захворювань на COVID-19 унеможливлює участь у судовому засіданні.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/3527/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника представника ТОВ Світла Садиба про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/3527/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.І. Мєзєнцев

Судді В.В. Файдюк

Судді Г.В. Земляна